Ухвала від 14.07.2025 по справі 904/1719/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/1719/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1719/22

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (далі - позивач) у червні 2022 року звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (далі - відповідач) про стягнення 1 013 402,70 грн. пені та 5 001 457,92 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі №904/1719/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі № 904/1719/22; ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про стягнення з приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» 1 013 402,70 грн - пені та 5 001 457,92 грн. - штрафу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі №904/1719/22 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі №904/1719/22 - залишено без змін.

26.05.2025 від ПП "Лендфорт Дніпро" до ЦАГС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить: ухвалити додаткове рішення у справі №904/1719/22 та покласти на позивача ДП «САНТРЕЙД» судові витрати, які поніс відповідач у зв'язку з розглядом даної справи на загальну суму 60 000,00 грн.

На підтвердження зазначених витрат відповідачем надано копії наступних документів: Договір про надання правової допомоги №20-07/1 від 20.07.2022; Додаткова угода №5 від 10.06.2024; Акт прийому-передачі виконаних робіт №5 від 26.05.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

За приписами ч.1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1719/22 призначити до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1719/22 до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2025 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 65, (зала судового засідання №511).

Позивач/ Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД", до дня судового засідання, може подати до Центрального апеляційного господарського суду свої заперечення стосовно поданої заяви відповідача, з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов'язковою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
128813665
Наступний документ
128813667
Інформація про рішення:
№ рішення: 128813666
№ справи: 904/1719/22
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 15.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.07.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
20.09.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 17:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:50 Касаційний господарський суд
26.12.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
представник відповідача:
Адвокат Буйний Андрій Олександрович
Адвокат Губорєв Кирило Сергійович
представник позивача:
БІЛОУС ОЛЕНА ЮРІЇВНА
Адвокат Медвідь Леся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ