ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"14" липня 2025 р. Справа № 924/1261/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Грязнов В.В.
судді Розізнана І.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 у справі №924/1261/23 (повний текст складено 12.06.2025)
за клопотанням про припинення повноважень керівника боржника та покладення їх на розпорядника майна у справі
за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 у справі №924/1261/23 клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича від 02.06.2025 про припинення повноважень керівника боржника та покладення їх на розпорядника майна задоволено.
Припинено повноваження в.о. директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_1 .
Виконання обов'язків директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича.
Зобов'язано ОСОБА_1 протягом трьох днів передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Луценку Роману Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 у справі №924/1261/23. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 у справі №924/1261/23 - скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені клопотання арбітражного керуючого Луценка Р.О. про припинення повноважень керівника (директора) ДП "ДГ "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України" та покладення їх на розпорядника майна - відмовити у повному обсязі.
Листом суду від 23.06.2025 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Хмельницької області.
02.07.2025 матеріали оскарження ухвали у справі №924/1261/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 у справі №924/1261/23 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області та учаснику справи Національній академії аграрних наук України.
10.07.2025 на адресу суду від арбітражного керуючого надійшло заперечення на клопотання (заяву), в якій арбітражний керуючий просить відмовити в задоволенні клопотань Національної академії аграрних наук України та ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 у справі №924/1261/23.
11.07.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надіслання апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області та Національній академії аграрних наук України.
Щодо клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 у справі №924/1261/23 колегія суддів зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів ст. 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 9 КУзПБ ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, або стосується судових рішень (у справі про банкрутство), які вступають у чинність не в момент проголошення, а зі спливом певного процесуального часу.
Натомість у цій справі предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про припинення повноважень в.о. директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Добрянського Євгенія Миколайовича у справі про банкрутство, яка в силу вимог ч. 4 ст. 9 КУзПБ набрала законної сили з моменту її прийняття.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1261/23.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 у справі №924/1261/23.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" вересня 2025 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.
3. Учасникам справи у строк до 14.08.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.