ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"14" липня 2025 р. Справа № 924/1040/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Тимошенко О.М.
судді Крейбух О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 (повний текст - 02.05.2025) у справі №924/1040/24 (суддя Субботіна Л.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" м. Рівне
до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" м.Хмельницький
2. Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", м.Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі №924/1040/24 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016.
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016 задоволено.
Визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016, укладений між Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама".
Стягнуто з Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" та з Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" по 1514,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка» в повному обсязі; в іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження; надати докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
03.06.2025 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду направлено апелянту Дочірньому підприємства "Градобуд-Рівне" на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу: вул. Євгена Коновальця (Ковпака), 11, м. Хмельницький, 29000.
09.06.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення з АТ "Укрпошта" з штриховим ідентифікатором № 0610257646699 з вкладенням ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 з відміткою: "не правильно зазначена (відсутня) адреса".
Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2025 №01-05/301 "Щодо передачі судової справи раніше визначеному складу суду" у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Саврія В.А., судді Коломис В.В. відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, передано судову справу №924/1040/24 раніше визначеному у судовій справі судді (колегії суддів).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 для розгляду справи №924/1040/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.
Ухвалою суду від 26.06.2025 у справі №924/1040/24 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24. Ухвалено апелянту до "11" липня 2025 року включно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження; докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Ухвалено копію ухвали направити апелянту на адресу: 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11.
30.06.2025 із адреси ДП "Градобуд-Рівне" на яку направлялася ухвала суду від 26.06.2025 - 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11 на адресу суду повернулося поштове повідомлення із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" з датою 28.06.2025.
Відповідно до п.п. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, колегія суддів зауважує, що станом на 14.07.25 скаржником не усунуто недоліків, які вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.25 про залишення апеляційної скарги без руху та від 26.06.2025 про продовження строку на усунення недоліків, а саме не надано до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження; докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки.
За таких обставин апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.