ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
01 липня 2025 року Справа № 906/1473/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В.
суддя Філіпова Т.Л.
суддя Василишин А.Р.
секретар судового засідання Загородько Б.Ю.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 - не з'явилися
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" - не з'явилися
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адв. Попович В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.2025 р.
постановлене у м. Житомир, повний текст складено 03.04.2025 р.
у справі № 906/1473/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", оформленого протоколом № 6 загальних зборів учасників від 03.01.2023 р., підпис ОСОБА_2 на якому засвідчений 17.04.2023 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лук'янчук Ю. П. (зареєстровано в реєстрі за № 145);
- скасування реєстраційного запису 1003071070009001798 від 05.05.2023 р., вчиненого державним реєстратором Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Лопатюк І. П. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал": зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2024 р. рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 р. скасовано і ухвалено передати справу на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
Відповідно до рішення від 21.03.2025 р. Господарський суд Житомирської області задоволив позов ОСОБА_1 у справі № 906/1473/23. Суд ухвалив рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", оформлене протоколом № 6 від 03.01.2023 р. та скасування реєстраційного запису № 1003071070009001798 від 05.05.2023 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал".
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, нез'ясування обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи та чинному законодавству України.
Звертає увагу, що лист від 23.12.2022 р. та акт, які надані позивачем є фраудаторним - укладеним самим з собою з метою уникнення виконання своїх зобов'язань щодо внесення частки до статутного капіталу на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Мангал», яке оформлене протоколом № 5 та введення в оману іншого учасника товариства.
Зауважує, що учасник ТОВ «Мангал» ОСОБА_2 у справі не є відповідачем, а залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вважає, що ухваленим рішенням суду першої інстанції від 21.03.2025 р. порушено права ОСОБА_3 як учасника товариства, тому судом першої інстанції порушені норми процесуального права стосовно процесуального статусу ОСОБА_2 , зокрема ст.ст.41, 49-51 ГПК України.
Стверджує, що поведінка позивача, яка полягає у скликанні ним загальних зборів товариства, на які 03.01.2023 р. він не з'явився, а пізніше - в оскарженні рішення, прийнятого на цих загальних зборах товариства 03.01.2023 р., не відповідають принципу заборони суперечливої поведінки.
Вважає, що ОСОБА_1 висловив як прямо (в повідомленні про призначення зборів), так і своєю поведінкою (неприйняття участі в призначених ним зборах учасників), що погоджується з прийнятими учасниками рішеннями та не буде реалізовувати своє право на оскарження таких рішень. За таких обставин, право на оскарження рішення зборів учасників припинилося, а підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.
Звертає увагу, що голоси, які припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування, і доводить, що ОСОБА_1 частка не внесена повністю. Саме у зв'язку з неповним внесення своєї частки ОСОБА_2 та повним невнесенням частки ОСОБА_1 протягом 1 року та 30 днів з моменту реєстрації нової редакції статуту товариства та у зв'язку з нескликання ОСОБА_1 загальних зборів товариства, з метою приведення статутного капіталу товариства до реально внесених сум учасниками, ОСОБА_2 вимушений був як учасник який володіє більше ніж 10 % голосів товариства у відповідності до ст.31 Закону звернутися до директора товариства ОСОБА_1 з вимогою щодо скликання загальних зборів учасників товариства.
Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2025 р. у справі № 906/1473/23 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мангал" відзиву на апеляційну скаргу не подали та не забезпечили явку представників у судове засідання 01.07.2025 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 70 у т.5/.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача та відповідача.
Представник третьої особи/скаржника в судовому засіданні 01.07.2025 р. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задоволити.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника третьої особи/скаржника, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Колегією суддів встановлено і матеріалами справи підтверджено наступне.
Відповідно до п. 1.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" /а.с. 95 - 113 у т.1/ у редакції, яка затверджена зборами учасників, які оформлені протоколом від 04.01.2021 р. № 5, учасниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", оформлених протоколом № 5 від 04.01.2021 р. /а.с. 92 - 94 у т.1/, включено до складу товариства ОСОБА_2 , збільшено статутний капітал товариства до 2000000,00 грн та розподілено його між учасниками, при цьому визначено форму внесення кожного учасника товариства наступним чином:
- ОСОБА_1 вносить до статутного капіталу товариства нерухоме майно, а саме: майстерню обласного навчально-курсового комбінату разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, площею 0,5616 га, вид використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування закладів побутового обслуговування, кадастровий номер - 1824085600:01:000:0766, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також внеском до статутного капіталу товариства ОСОБА_1 є те, що він погашає (сплачує) всі існуючі борги товариства, які виникли на момент реєстрації нової редакції статуту. Названі внески ОСОБА_1 оцінено учасниками товариства в 1400 000,00 грн, що складає 70 % внеску до статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_2 вносить до статутного капіталу товариства грошові кошти в сумі 600000,00 грн, що складає 30 % внеску до статутного капіталу товариства.
Також доручено генеральному директору товариства - ОСОБА_1 провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства та здійснити всі дії, спрямовані та необхідні для реалізації прийнятих рішень.
Згідно з п. 4.1 статуту учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому чинним законодавством та статутом товариства.
Відповідно до п. 8.1. статуту органами управління товариства є: загальні збори учасників та директор.
Згідно з п. 8.2 статуту діяльність товариства направляється і координується загальними зборами учасників, які є вищим органом управління товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.
Відповідно до п. 8.6. статуту рішення загальних зборів учасників з усіх питань порядку денного приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Відповідно до п. 8.9.1 статуту загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому статутом товариства.
Згідно з п. 8.9.2. статуту загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів одночасно.
26.12.2022 р. учасник ТОВ «Мангал» ОСОБА_2 направив ОСОБА_1 як директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" вимогу щодо скликання загальних зборів учасників товариства у зв'язку з нескликанням таких зборів виконавчим органом товариства /а.с. 14 у т.1/, у якій запропонував включити до порядку денного наступні питання:
1. Щодо зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" у зв'язку з невнесенням (неповним внесенням) його учасниками.
2. Щодо перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" у зв'язку з невнесенням (неповним внесенням) його учасниками.
3. Звіт директора товариства про діяльність товариства та прибутки товариства за 2021 рік.
4. Щодо розподілу чистого прибутку товариства за 2021 рік, виплату дивідендів та їх розмір учасникам товариства.
5. Прийняття рішення щодо подальшої діяльності на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал".
6. Різне.
17.12.2022 р. ОСОБА_1 надіслав учаснику товариства ОСОБА_2 повідомлення № 17/11-22 про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" /а.с. 15 у т.1/. У вказаному повідомленні зазначено, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" відбудуться 03.01.2023 р. о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним порядком денним:
1. Щодо зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" у зв'язку з невнесенням (неповним внесенням) його учасниками.
2. Щодо перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" у зв'язку з невнесенням (неповним внесенням) його учасниками.
3. Звіт директора товариства про діяльність товариства та прибутки товариства за 2021 рік.
4. Щодо розподілу чистого прибутку товариства за 2021 рік, виплату дивідендів та їх розмір учасникам товариства.
5. Прийняття рішення щодо подальшої діяльності на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал".
6. Різне.
19.12.2022 р. учасник товариства ОСОБА_2 направив ОСОБА_1 як директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" вимогу щодо надання документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" для підготовки до загальних зборів учасників товариства, а саме: баланс за 2021 рік, виписки про рух коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" за період січень-грудень 2021 року, докази внесення учасниками товариства внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" /а.с. 16 у т.1/.
У відповідь на цю вимогу ОСОБА_1 надіслав учаснику товариства ОСОБА_2 лист № 23/12-22 від 23.12.2022 р., за змістом якого повідомлено, що ОСОБА_2 вніс до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" 257000,00 грн, ОСОБА_1 вніс до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" 804 820,00 грн. /а.с. 17 у т.1/.
ОСОБА_1 не з'явився і не забезпечив участь представника на загальні збори 03.01.2023 р.
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" ОСОБА_2 за відсутності ОСОБА_1 провів загальні збори учасників товариства, які оформлені протоколом № 6 від 03.01.2023 р. /а.с. 18 - 21 у т.1/, на яких були прийняті наступні рішення:
- про обрання головою зборів ОСОБА_2 ;
- про зменшення статутного капіталу товариства до 258000,00 грн та перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" наступним чином: ОСОБА_2 - 99,612%, ОСОБА_1 - 0,388%;
- про незатвердження звіту директора товариства в зв'язку з його відсутністю;
- про розподіл чистого прибутку товариства за 2021 рік пропорційно фактичному внеску учасників до статутного капіталу товариства, а саме: ОСОБА_2 - 99,612%, ОСОБА_1 - 0,388% та про доручення директору товариства провести виплату прибутку у 6-місячний термін з дати прийняття рішення;
- про незвільнення директора товариства і встановлення йому терміну для надання звіту за 2021 рік, виплати дивідендів за 2021 рік, іспитового терміну для усунення недоліків в роботі - 6 місяців та обмеження на укладення угод сумою понад 10000,00 грн, окрім сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, а також заборонити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" ОСОБА_1 укладати будь-які угоди з рухомим, нерухомим майном товариства, а також продаж обладнання, матеріалів, комплектуючих та інших товарно-матеріальних цінностей, які належать товариству.
Підпис учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників товариства № 6 від 03.01.2023 р. посвідчений 17.04.2023 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Лук'янчуком О.П. /а.с. 21 у т.1/.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.10.2023 р. проведено державну реєстрацію зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", змін у розподілі статутного капіталу товариства та обмеження директора товариства ОСОБА_1 на укладення угод сумою понад 10 000,00 грн. /а.с. 8 - 13 у т.1/.
Звертаючись з даним позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" та скасування реєстраційного запису, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що такі збори були проведені з порушенням статуту та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема, кількість голосів учасників товариства не була достатньою для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників товариства, оскільки учасник товариства ОСОБА_4 , який володів лише 30% статутного капіталу, голосував і прийняв спірні рішення одноосібно, а учасник товариства ОСОБА_1 , який володів 70% статного капіталу, участі в цих зборах не приймав ні особисто, ні в режимі відеоконференції.
Скасовуючи попередньо ухвалені судові рішення, Верховний Суд у постанові від 05.11.2024 р. вказав, що суди дійшли передчасних висновків про неефективність та неналежність заявленого способу захисту про визнання рішень зборів недійсними та належним чином не оцінили конкретних обставин справи, зокрема, те, що позивача не було виключено зі складу учасників товариства, відповідно, склад учасників товариства не змінився. Верховний Суд вказав, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не з'ясували, чи визнання судовим рішенням недійсними спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" та скасування реєстраційного запису поновило би права позивача, враховуючи конкретні обставин даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Під час нового розгляду справи суд першої інстанції позов задоволив та виснував, що позивач обрав належний спосіб захисту і задоволення позову матиме наслідком поновлення в повному обсязі прав позивача.
Суд першої інстанції встановив, що рішення загальних зборах учасників, які відбулися 03.01.2023 р., було прийнято з порушенням вимог ч. 3 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.п. 8.6., 8.9.2. статуту, тому вимога щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", оформлених протоколом № 6 загальних зборів учасників від 03.01.2023 р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вимога про скасування реєстраційного запису є похідною від корпоративного спору у даній справі та з урахуванням визнання недійсними вищезазначених рішень загальних зборів така вимога також підлягає задоволенню.
Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до аб. 1 ч. 2 ст. 20 ГК України та ч. 1 ст. 15 ЦК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Єдиного державного реєстру та відображенні в Єдиному державному реєстрі відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі. У такому випадку, якщо суд встановить, що суб'єкт державної реєстрації вчинив запис в Єдиному державному реєстрі за зверненням належного заявника на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17 і такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.
У разі, якщо позивач при зверненні до суду заявив одночасно дві вимоги: про визнання недійсним рішення засновників (учасників) юридичної особи та про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, що була/був вчинена/вчинений на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи, у такому випадку вимогу про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі слід вважати похідною вимогою від основної вимоги про недійсність рішення засновників (учасників) юридичної особи. При цьому у разі задоволення судом основної вимоги про визнання недійсним оспорюваного рішення засновників (учасників) юридичної особи записи, що були внесені до Єдиного державного реєстру на підставі таких визнаних судом недійсними рішень, слід вважати недостовірними, наявність яких порушує права та/або законні інтереси позивача. Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.11.2024 р. у даній справі і враховуються колегією суддів відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України.
Якщо склад учасників не змінювався, то визнання судовим рішенням недійсним рішення загальних зборів та статуту, а також скасування реєстраційного запису поновило би права позивача. Таке судове рішення підлягає виконанню відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Аналогічні висновки викладені у постанові судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 907/922/21 і такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.
Отже, колегією суддів встановлено, що за рішенням загальних зборів, про визнання недійсним яких заявлено у позові, позивача не було виключено зі складу учасників ТОВ «Мангал», але змінено його частку у статутному капіталі, що зокрема, підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.10.2023 р. /а.с. 8 - 13 у т.1/.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач обрав належний спосіб захисту для поновлення корпоративних прав.
Згідно ч. 1 ст. 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.
Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України (в редакції до 01.01.2023 р.) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
Отже, корпоративне право особи на управління товариством реалізується шляхом участі в загальних зборах, на яких вирішуються питання діяльності товариства.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства та порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 р. у справі № 923/876/16 та постановах Верховного Суду від 24.06.2021 р. у справі № 910/10275/20 та від 17.11.2022 р. у справі № 917/1523/21. Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
Положення статуту ТОВ "Мангал" у п. 8.2 відповідає наведеній нормі і згідно з п.8.2 статуту кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.
При цьому у п. 8.6. статуту визначено, що рішення загальних зборів учасників з усіх питань порядку денного приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Таке положення статуту відповідає нормам ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"
Так, відповідно до ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом.
Натомість загальні збори учасників товариства, які оформлені протоколом № 6 від 03.01.2023 р., відбулись за участі тільки одного з двох учасників товариства ОСОБА_2 , частка якого у статутному капіталі товариства становила 30%.
Таким чином, рішення загальних зборів приймались не одностайно і не без урахування кількості голосів, пропорційної до розміру частки ОСОБА_1 (70% у статутному капіталі товариства). Натомість всупереч положенням статуту і вищенаведеним нормам ст..29,30,34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" були рішення з питань перерозподілу часток між учасниками товариства, а саме : - про зменшення статутного капіталу товариства до 258000,00 грн та перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" наступним чином: ОСОБА_2 - 99,612%, ОСОБА_1 - 0,388%; - про розподіл чистого прибутку товариства за 2021 рік пропорційно фактичному внеску учасників до статутного капіталу товариства, а саме: ОСОБА_2 - 99,612%, ОСОБА_1 - 0,388% та про доручення директору товариства провести виплату прибутку у 6-місячний термін з дати прийняття рішення; про обмеження повноважень директора на укладення угод сумою понад 10000,00 грн, окрім сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, а також заборонити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" ОСОБА_1 укладення будь-яких угод з рухомим, нерухомим майном товариства, а також продаж обладнання, матеріалів, комплектуючих та інших товарно-матеріальних цінностей, які належать товариству.
За таких встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення на загальних зборах учасників, які відбулися 03.01.2023 р. було прийнято з порушенням норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.п. 8.2, 8.6., 8.9.2. статуту ТОВ «Мангал».
За таких встановлених судом обставин колегія суддів висновує, що порушення вимог закону та установчих документів/статуту в процедурі проведення загальних зборів є порушенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, оскільки зменшення статутного капіталу товариства та перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал" із зменшенням частки ОСОБА_1 безпосередньо впливають на права та обов'язки позивача як учасника товариства.
Позовна вимога про скасування реєстраційного запису є похідною від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб, і підлягає вирішенню в цьому провадженні.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.05.2023 р., на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", оформлених протоколом № 6 загальних зборів учасників від 03.01.2023 р., державним реєстратором Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Лопатюк І.П. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Мангал", а саме проведено зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи /а.с. 8 - 13 у т.1/.
Отже, враховуючи що колегією суддів встановлено неправомірність рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал", оформлених протоколом № 6 від 03.01.2023 р., колегія суддів також правильним вважає висновок суду першої інстанції про те, що позовна вимога про скасування реєстраційного запису 1003071070009001798 від 05.05.2023 р., вчиненого державним реєстратором Управління соціально-економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації Лопатюк І.П. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Мангал" на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів, зокрема: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, підлягає задоволенню.
З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів зазначає, що такі аргументи були почуті, враховані судами першої та апеляційної інстанції, натомість рішення є вмотивованим, і судом першої інстанції зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.2025 р. у справі № 906/1473/23 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і не встановлено підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.2025 р. у справі № 906/1473/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Справу № 906/1473/23 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений 11.07.2025 р.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.