Ухвала від 14.07.2025 по справі 592/1886/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2025 р. Справа№ 592/1886/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми "Ордекс"

на рішення Господарського суду Сумської області від 04.06.2025 р. (повний текст складено 16.06.2025 р.)

у справі № 592/1886/22 (суддя - Вдовенко Д.В.)

за позовом Приватної фірми "Ордекс"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни

2. Акціонерного товариства "Мегабанк"

про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Ордекс" звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), у якому просить суд витребувати на свою користь з чужого незаконного володіння: у ОСОБА_2 - нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ. "А-ІІ", загальна площа 821,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2504997159080; у ОСОБА_1 - нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс, літ. "А-ІІ", загальна площа 633,4 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2504991959080.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.06.2025 р. у справі № 592/1886/22 відмовлено Приватній фірмі "Ордекс" у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, Приватна фірма "Ордекс" 04.07.2025 р. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р. апеляційну скаргу Приватної фірми "Ордекс" у справі № 592/1886/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми "Ордекс", до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з тексту позовної заяви та вартості майна, ціна позову у даній справі становить 7257000,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 130626,00 грн та розраховується наступним чином: 108855,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 13678,06 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватної фірми "Ордекс" на рішення Господарського суду Сумської області від 04.06.2025 р. у справі № 592/1886/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До вирішення вищевикладених обставин клопотання заявника про поновлення строку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми "Ордекс" на рішення Господарського суду Сумської області від 04.06.2025 р. у справі № 592/1886/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватну фірму "Ордекс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

Попередній документ
128813280
Наступний документ
128813282
Інформація про рішення:
№ рішення: 128813281
№ справи: 592/1886/22
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 15.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
29.03.2022 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.08.2022 10:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
14.09.2022 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
11.10.2022 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
10.11.2022 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
28.11.2022 11:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
03.01.2023 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
06.04.2023 10:30 Сумський апеляційний суд
17.05.2023 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2023 14:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
30.01.2024 14:00 Сумський апеляційний суд
12.03.2024 15:30 Сумський апеляційний суд
25.04.2024 10:30 Сумський апеляційний суд
18.11.2024 11:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
08.01.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
28.01.2025 11:45 Господарський суд Сумської області
04.03.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
20.03.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
17.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
08.05.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
27.05.2025 16:00 Господарський суд Сумської області
04.06.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
30.09.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРОЛЬОВА ГАЛИНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРОЛЬОВА ГАЛИНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Сільченко Андрій Леонідович
Сільченко Володимир Леонідович
позивач:
Приватна фірма "Ордекс"
Приватна фірма "ОРДЕКС"
3-я особа:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "МегаБанк"
ПАТ "МегаБанк"
заявник:
Бондаренко Марина Григорівна
ПАТ "МегаБанк"
Приватна фірма "Ордекс"
заявник апеляційної інстанції:
Приватна Фірма "Ордекс"
заявник касаційної інстанції:
Приватна фірма "Ордекс"
заявник про роз'яснення рішення:
Приватна Фірма "Ордекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватна Фірма "Ордекс"
позивач (заявник):
Приватна фірма "Ордекс"
Приватна Фірма "Ордекс"
ПФ "Ордекс"
представник:
Дребот Ірина Анатоліївна
Моїсеєнко В.
представник відповідача:
Бровко Олександр Михайлович
Лісовський Сергій Володимирович
Мазнєва Світлана Григорівна
представник заявника:
Буланов Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШАПРАН В В
третя особа:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "МЕГАБАНК"
Приватний нотаріус Сумського ноторіального округу Нагорна Наталія Василівна
Приватний нотаріус Сумського ноторіального округу Нагорна Наталія Леонідівна
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ