79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" липня 2025 р. Справа № 926/314/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянсько-фермерського господарства «Панська долина» б/н від 21.06.2025 (вх. суду від 23.06.2025 № 01-05/1904/25)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.05.2025 (повне рішення складено 02.06.2025, суддя Байталюк В.Д.)
у справі № 926/314/25
за позовом: Вашківецької міської ради, м. Вашківці, Чернівецька обл.
до відповідача: Селянсько-фермерського господарства «Панська долина», с. Слобода-Банилів, Чернівецька обл.
про: стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 1 386,05 грн,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.05.2025 у справі №926/314/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з селянсько-фермерського господарства «Панська долина» на користь Вашківецької міської ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки в сумі 1386,05 грн та 3028,00 грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства «Панська долина» залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки надавши апеляційному суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір»;
- докази надсилання копії апеляційної скарги Вашківецькій міській раді з урахуванням положень статті 42 ГПК України;
- уточнення вимог апеляційної скарги.
10.07.2025 до суду надійшла заява Селянсько-фермерського господарства «Панська долина» про усунення недоліків.
В тексті заяви скаржник вказує, що надає наступні документи: копія квитанції про сплату судового збору, заява про вручення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Вашківецькій міській раді, уточнення прохальної частини апеляційної скарги.
Однак, при відкритті доданих до заяви файлів, а саме: 1. IMG_20250710_035835.jpg; 2. IMG_20250710_021140.jpg; 3. IMG_20250710_021131.jpg; 4. IMG_20250710_014544.jpg; 5. IMG_20250710_014528.jpg; 7. IMG_20250710_035835.jpg, що надійшли до суду через систему «Електронний суд» відображено помилку: "вміст файлу відсутній", про що працівниками Західного апеляційного господарського суду складено акт від 10.07.2025.
В заяві про усунення недоліків скаржник на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху уточнює вимоги скарги та просить апеляційній суд:
«зобов'язати Вашківецьку міську раду внести корективи в розрахунок заборгованості по орендній платі за земельну ділянку згідно рішення 9-ї сесії 8-го скликання Вашківецької міської ради № 888-9/21 від 08.09.2021 року, якою затверджено нову технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель та згідно договору оренди земельної ділянки від 28.10.2009 року без урахування додаткової угоди до договору від 22.02.2022 року. Протокол зборів учасників господарства «Панська-Долина» від 06.07.2025 року прошу долучити до позовної заяви.»
Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Частинами 3,4 ст. 45 ГПК України визначено, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Як вбачається з рішення Господарського суду Чернівецької області позивачем у справі № 926/314/25 є Вашківецька міська рада, а відповідачем - Селянсько-фермерське господарство «Панська долина».
Відповідно до частин другої, третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 756/1529/15-ц.
Таким чином, суд звертає увагу скаржника, що "зобов'язання Вашківецьку міську раду вчинити дії" не було предметом позову в суді першої інстанції, при цьому суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції станом на дату його ухвалення та в межах предмета спору, тому заявнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги у відповідності до ст. 275 ГПК України.
Крім цього, суд враховує, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У справі «Зубак проти Хорватії» (Zubac v. Croatia) ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи стосовно доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов' язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6 Конвенції, наприклад, у тій частині, у якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду. Таким чином, ЄСПЛ роз'яснив, що положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством.
Таким чином, з метою забезпечення права сторони на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, беручи до уваги неможливість перевірити факт усунення недоліків апеляційної скарги з технічних причин (додаток апеляційної скарги не є доступний для відкриття в підсистемі Електронний суд), суд вважає за необхідне довести зазначене до відома скаржника, а відтак й повторно залишити апеляційну скаргу без руху, з підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі № 926/314/25.
Поряд з тим, суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та апелянт протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали, має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Вашківецькій міській раді з урахуванням положень статті 42 ГПК України, уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуваннням суб'єктного складу учасників справи № 926/314/25.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства «Панська долина» б/н від 21.06.2025 (вх. суду від 23.06.2025 № 01-05/1904/25) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.05.2025 у справі № 926/314/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір»;
- докази надсилання копії апеляційної скарги Вашківецькій міській раді з урахуванням положень статті 42 ГПК України;
- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуваннням суб'єктного складу учасників справи № 926/314/25.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т.Б. Бонк