Ухвала від 14.07.2025 по справі 127/891/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 127/891/21

провадження № 51 - 1302 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. п. 9, 10, 13, ст. 152 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у своїй касаційній скарзі, посилаючись незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України.

Згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений вказує на допущені, на його думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

У поданій касаційній скарзі засуджений також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги та апеляційної скарги його захисника ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, з прохальної частини касаційної скарги засудженого убачається, що він просить скасувати вирокВінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, проте у вступній частині вказує на оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, такі вимоги необхідно уточнити та викласти їх відповідно до ст. 436 КПК України.

Відповідно до норми цієї статті, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
128813114
Наступний документ
128813116
Інформація про рішення:
№ рішення: 128813115
№ справи: 127/891/21
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 15.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.01.2026
Розклад засідань:
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
23.04.2026 18:15 Вінницький міський суд Вінницької області
28.01.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
13.04.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
15.04.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
30.04.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.05.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
27.05.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
03.06.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.06.2021 15:30 Вінницький апеляційний суд
14.06.2021 14:30 Вінницький апеляційний суд
16.07.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.08.2021 15:00 Вінницький апеляційний суд
12.08.2021 11:30 Вінницький апеляційний суд
08.09.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.09.2021 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2021 16:20 Вінницький апеляційний суд
21.09.2021 15:00 Вінницький апеляційний суд
20.10.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
01.11.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
11.11.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.12.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.12.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.01.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.02.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.02.2022 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.04.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.09.2022 11:00 Вінницький апеляційний суд
10.10.2022 10:00 Вінницький апеляційний суд
12.10.2022 10:00 Вінницький апеляційний суд
09.11.2022 10:00 Вінницький апеляційний суд
20.12.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.09.2023 13:00 Вінницький апеляційний суд
08.09.2023 10:00 Вінницький апеляційний суд
20.10.2023 10:30 Вінницький апеляційний суд
17.11.2023 10:30 Вінницький апеляційний суд
22.01.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
01.03.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
22.03.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
12.04.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
27.05.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
14.06.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
16.07.2024 14:30 Вінницький апеляційний суд
17.09.2024 14:15 Вінницький апеляційний суд
29.10.2024 14:15 Вінницький апеляційний суд
12.11.2024 12:00 Вінницький апеляційний суд
26.11.2024 15:00 Вінницький апеляційний суд
13.12.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
27.01.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
17.02.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
03.03.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
14.03.2025 14:30 Вінницький апеляційний суд
28.03.2025 14:30 Вінницький апеляційний суд
07.04.2025 14:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬЧУК ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
адвокат:
Присяжнюк Олександр Григорович
інша особа:
Вінницька УВП №1
Вінницька УВП №1
ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1"
обвинувачений:
Кривенький Олександр Григорович
Кривенький Олександр Іванович
потерпілий:
Герич Ніна Василівна
Гулько Олена Тихонівна
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька обласна Прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЙДУ ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Матієк Тетяна Василівна; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Остапук Віктор Іванович; член колегії
Слинько Сергій Станіславович; член колегії
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА