Номер провадження 22-ц/821/938/25 Справа № 712/13119/24
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
14 липня 2025 р. м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панова Дмитра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «3С+», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
18 квітня 2025 року Черкаським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою розгляд справи призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 липня 2025 року на 16 год. 45 хв.
09 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панова Дмитра Ігоровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.
Зазначене клопотання підлягає відхиленню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування частини 3 статті 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Панова Дмитра Ігоровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: