Справа № 761/23613/25
Провадження № 3/761/5100/2025
10 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю секретаря судового засідання Слив'юк С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Владимирова В.В., прокурора Прокопова О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
09.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №523 від 03.06.2025 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду державного експерта експертної групи з питань смарт-спеціалізації та ресурсоефективності директорату розвитку реального сектору економіки Міністерства економіки України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 10.03.2023 припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 01.04.2024 о 23:28 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що на момент подання декларації за 2023 рік вона не була суб'єктом декларування, оскільки більше року не працювала на державній службі і не була повідомлена щодо змін в законодавстві, що відбулися до моменту подання декларації за 2023 рік, зокрема в частині відновлення обов'язку подання щорічної декларації у раніше визначені законодавством строки, а саме 01.04.2024 року. Наприкінці березня 2024 року в момент заходження на власному комп'ютері до особистого кабінету Єдиного державного реєстру декларацій, нею було виявлено недійсність кваліфікованого електронного підпису, згенерованого раніше не сайті, строк дії якого закінчився 18.03.2024 року, що унеможливило подальше заповнення декларації за 2023 рік. Протягом декількох днів нею було здійснено спроби оновлення КЕП, але через технічні збоїв, пов'язані із нестабільністю інтернет-з'єднання та роботи наявних браузерів вдалось оновити ключ лише 31.03.2024 року.
У судовому засіданні адвокат Владимиров В.В. підтримав подані ним до суду пояснення та просив суд закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, а у випадку встановлення факту наявності події адміністративного правопорушення - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Прокурор просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вина підтверджується зібраними доказами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті З цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Абзацом 4 частини 27 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб'єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).
Так, ОСОБА_1 , яка у 2023 році припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та за якою зберігався обов'язок подати декларацію за минулий 2023 рік (декларація після звільнення), була зобов'язана подати цю декларацію не пізніше 31.03.2024 року.
Однак, ОСОБА_1 подала декларацію лише 01.04.2024 року о 23:28, а отже несвоєчасно.
У зв'язку із зазначеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність особи за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Суддя враховує, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало.
Так, сукупність всіх цих обставин, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого останньою правопорушення, а тому в даному випадку суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Так, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків в результаті її дій не настало, не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, тому суддя приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.
Таким чином, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 7, 22, 172-6, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю діяння, обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя Андрій ТРУБНІКОВ