Справа № 761/40731/23
Провадження № 2-о/761/63/2025
(заочне)
04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку окремого позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім'єю,
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживає однією сім'єю без шлюбу із ОСОБА_2 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 2001 року проживає із ОСОБА_2 однією сім'єю, у зв'язку із чим між ними виникли фактичні шлюбні відносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .
Для отримання права на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі відкрито провадження.
В судове засідання прибув представник заявника - ОСОБА_3 .
В судове засідання заявник не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВІ №144475.
За заявою ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни відкрита спадкова справа №107/2023, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 однією сім'єю з 2001 року, у зв'язку із чим між ними виникли фактичні шлюбні відносини, які тривали до кінця серпня 2023 року, тобто більше 5 років. Тому ОСОБА_1 отримала право на спадкування як спадкоємиця четвертої черги спадкоємців за законом.
У 2000 році ОСОБА_1 обіймала посаду слідчого у Київській транспортній прокуратурі, де у 2001 році проходив стажування на посаду слідчого ОСОБА_2 , який наприкінці 2001 року запропонував переїхати до нього у квартиру АДРЕСА_1 . Факт реєстрації ОСОБА_2 підтверджується відміткою у його паспорті.
2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 2 тижнів разом відпочивали у м. Севастополь, що підтверджується копіями фотографій.
ОСОБА_1 видавала довіреності на ім'я ОСОБА_2 у 2010 році, 2015 році ( НОМЕР_2 ), 2019 році ( НОМЕР_3 ).
До заяви додаються копії медичної картки стоматологічного хворого Стоматологічного центру Універсал 96 ОСОБА_1 . Клініка знаходиться біля АДРЕСА_3 , а саме по АДРЕСА_4 .
Відповідно до записів у медичній картці ОСОБА_1 з 2005 до 2016 року регулярно відвідувала клініку.
До заяви ОСОБА_1 долучила копії виписок з АТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку на її ім'я, за період з 2021 року по 2023 рік з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала перерахунок безготівкових коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 , поповнювала його мобільний телефон, сплачувала за спожиті послуги.
Позаяк цього, під час судового розгляду було допитано ряд свідків, а саме:
1) ОСОБА_4 , яка повідомила суду, що познайомилася з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 влітку 2004 року. Тоді вони разом відпочивали у ОСОБА_7 .
Свідку відомо, що на момент їхнього знайомства ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вже зустрічалися протягом кількох років.
Дуже часто напередодні вихідних свідок разом із чоловіком приїжджали в гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартиру, розташовану на вулиці Плеханова, поблизу станції метро "Лівобережна", і залишалися там на всі вихідні.
Свідок підтримувала регулярне спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з моменту знайомства і до дня смерті ОСОБА_5 .
З приблизно 2015 року ОСОБА_5 почав зловживати алкогольними напоями, втратив роботу та фактично залишився без власного доходу. Відтоді він жив за рахунок коштів ОСОБА_6 .
На думку свідка, протягом усього періоду їхнього спільного проживання між ними існував тісний і постійний зв'язок - вони не могли довго перебувати одне без одного. Навіть у випадках сварок, примирення між ними відбувалося досить швидко.
Після смерті ОСОБА_5 чоловік свідка, ОСОБА_8 , продовжує регулярно навідувати ОСОБА_6 - приблизно один раз на місяць. ОСОБА_6 довіряє йому свою банківську картку, і на її прохання ОСОБА_8 знімає готівкові кошти та передає їх безпосередньо ОСОБА_6 .
Донька ОСОБА_6 постійно проживає у квартирі, що належить самій ОСОБА_6 на праві власності та розташована на АДРЕСА_5 .
Свідку також відомо, що після початку стосунків із ОСОБА_5 та спільного проживання з ним, ОСОБА_6 повністю зосередилася на цих відносинах, фактично "розчинилася" в ньому, внаслідок чого припинила приділяти належну увагу своїм рідним донькам.
2) ОСОБА_9 , який повідомив суду, що познайомився з ОСОБА_6 у 2001 році, коли ОСОБА_5 почав працювати в транспортній прокуратурі. З ОСОБА_5 свідок знайомий ще з часів навчання в університеті.
На даний час ОСОБА_6 проживає у квартирі, яка за життя належала ОСОБА_5 . Вона не ходить через хворобу ніг. Свідок відвідує її приблизно раз на місяць, приносить необхідні ліки, знімає кошти з її банківської картки та передає їй готівку.
Починаючи з 2004 року, родина свідка ОСОБА_8 постійно до дня смерті ОСОБА_5 підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Вони регулярно ходили в гості одне до одного, часто залишалися на ночівлю в квартирі ОСОБА_5 на вихідні.
З 2014 року у ОСОБА_5 почалися проблеми з працевлаштуванням, і з того часу він більше не працював. З 2015 року ОСОБА_5 почав зловживати алкоголем. Увесь цей період свідок проживав неподалік помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
3) ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив наступне:
Свідок перебуває у родинних стосунках із заявницею ОСОБА_6 , оскільки його дружина є її рідною сестрою. Із ОСОБА_6 знайомий із 1990 року, тобто з часу свого одруження.
Свідок зазначив, що ще з 1990-х років мав спільний бізнес із колишнім чоловіком ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , який в свій час був народним депутатом України. У зв'язку з цим йому добре відома родина ОСОБА_6 , у тому числі її доньки; він є хрещеним батьком однієї з них.
Із його слів, наприкінці 1990-х років шлюб ОСОБА_6 розпався. У цей час вона працювала в транспортній прокуратурі, яка розміщувалась у центрі міста неподалік офісу свідка. Через це він часто зустрічався з нею під час обідніх перерв. Саме в цей період і відбулося його перше знайомство з ОСОБА_5 , який на той час також працював у транспортній прокуратурі.
Свідок знав, що між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 була значна різниця у віці, тому спочатку не припускав можливості розвитку між ними серйозних стосунків. Проте, за його словами, ОСОБА_6 була емоційною і чутливою жінкою, і невдовзі захопилася ОСОБА_5 .
Свідок повідомив, що наприкінці 1990-х років ОСОБА_6 разом із колишнім чоловіком придбала квартиру в АДРЕСА_5 . У цій квартирі відтоді безперервно проживає її старша донька ОСОБА_12 . У свою чергу, ОСОБА_6 з молодшою донькою ОСОБА_13 винаймали інше житло.
Уперше ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з'явилися в гостях у свідка у грудні 2001 року з нагоди дня народження його доньки. З того часу між родинами встановилися тісні стосунки: вони регулярно спілкувалися, спільно проводили дозвілля, святкували свята та вихідні.
Із 2001 року ОСОБА_6 проживала разом із ОСОБА_5 у квартирі на АДРЕСА_6 , де мешкала з ним постійно до дня його смерті.
4) ОСОБА_14 повідомила суду, що вона є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 , , яка перебувала у фактичних шлюбних відносинах із громадянином ОСОБА_5 . Із грудня 2001 року протягом 21 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно проживали однією сім'єю без офіційної реєстрації шлюбу. Свідок вперше познайомилася з ОСОБА_5 під час святкування дня народження її доньки, куди обоє - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - були запрошені як гості.
З моменту початку спільного проживання між ОСОБА_6 та її доньками від першого шлюбу виникли напружені стосунки, що, зі слів свідка, було зумовлено припиненням матеріальної допомоги з боку матері, оскільки її доходи почали спрямовуватись на утримання ОСОБА_5 .
Щодо вимог заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України, серед іншого, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема і щодо родинних відносин між фізичними особами.
Згідно частини 3 статті 43 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Частиною 1 статті 318 Глави 6 про розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З матеріалів справи вбачається, що факт проживання однією сім'єю між заявником та ОСОБА_2 підтверджується: товарними чеками на придбання товарів, безготівковими переказами, спільними фотографіями.
Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. та керуючись ст. 3, 4, 10, 17, 18, 264, 265, 273, 293-294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 народженням, однією сім?єю без реєстрації шлюбу, у період з 01.01.2004 року по 31.08.2023 року.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, буд. 4.
Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2025 року.
Суддя: