Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" грудня 2010 р. Справа № 08/115-10
вх. № 8994/3-08
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Гетьман І.А.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Коломия
до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків
про стягнення 4194,64 грн.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 4194,64 грн. штрафу за невиконання умов договору.
Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з'явилися, однак відповідач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву з копіями документів, а також просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач в судовому засіданні 30.11.10 р. та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує повністю, просить суд в позові відмовити. також звернувся до суду із заявою (вх.№ 27014 від 29.10.10 р.) про застосування строку позовної давності при розгляді даного спору.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що позовна вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 4194,64 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу до місця призначення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору на автомобільне перевезення, укладеного між сторонами 11.07.08 р., та заявки № 200/07/2008 від 10.07.08 р., відповідач не своєчасно доставив вантаж, оскільки доставка вантажу сторонами у вказаній заявці визначена сторонами 18.07.08 р., однак фактично вантаж було доставлено 29.07.08 р.
Відповідно до п.3 ст.30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) від 19.05.56 р., прострочка в доставці вантажу може привести до сплати відшкодування лише в тому випадку, якщо було зроблене письмове застереження протягом 21 дня від дня надання вантажу в розпорядження одержувача. Окрім того, відповідно до ч.2. ст.925 ЦК України позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк. Позивач претензій щодо прострочки у доставці вантажу у встановлений чинним законодавством термін не заявляв. В матеріалах справи міститься претензія, в якій позивач вимагає від відповідача сплатити штраф в сумі 4194,64 грн. за несвоєчасну доставку вантажу до місця призначення, яка датована 19.05.10 р.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги п.3 ст.30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ).
В позовній заяві позивач посилається на те, що за наявності господарського правопорушення з боку відповідача, яке виявилось у неналежному виконанні останнім своїх господарських обов'язків під час виконання договору на автомобільне перевезення, а також заявки від 10.07.08 р. № 200/07/2008 термін позовної давності згідно ч.1 ст.32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів становить три роки.
Таке твердження позивача не відповідає обставинам справи і суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст.223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність відповідно до ст.257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 253-355 цього Кодексу (а саме перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок).
Згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як витікає із змісту позовної заяви, позивачу було відомо про несвоєчасну доставку вантажу, однак будь-яких претензій по перевезенню вантажу позивач відповідачу не надав.
Оскільки, як вбачається судом з матеріалів справи, спірне перевезення є міжнародним, то при розгляді даного спору застосовуються норми Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПГ). У відповідності до ст.926 ЦК України позовна давність, порядок пред'явлення позовів у спорах, пов'язаних з перевезеннями у закордонному сполученні, встановлюються міжнародними договорами України, Транспортними кодексами (статутами). Аналогічні норми викладені і в п.6. ст.315 ГК України.
Нормами п.1 ст.32 Конвенції передбачено право вчинення позову відносно перевезення, до якого застосовується Конвенція, строком до одного року, тобто строк позовної давності при розгляді даного спору - один рік, який починає спливати по закінченні тримісячного терміну з дати укладання договору. Згідно п.4 вказаної статті - вимоги, термін позовної давності по яким закінчився, не можуть бути пред'явлені у формі зустрічного позову або контрпретензії.
Позивач посилається на те, що правопорушення з боку відповідача було навмисне, тому строк позовної давності становить три роки, однак позивачем не надано до суду жодних доказів навмисного правопорушення відповідачем своїх договірних зобов'язань.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому в позові слід відмовити.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись ст.ст.256, 260, 261, 267, 926 ЦК України, ст.ст.30, 32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ), ст.ст.223, 315 ГК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
В позові відмовити.
Суддя Ковальчук Л.В.
Повне рішення складено 13.12.10 р.