Справа № 524/7527/25
Провадження №1-кп/524/637/25
14.07.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025175500000207 від 27.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, статус учасника бойових дій не маючого, військовослужбовцем ЗСУ не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26.03.2025 року близько 19 год. 50 хв., більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у приміщенні під'їзду № 2, що за адресою: вул. Володимира Великого, 40, у м. Кременчук. Там у нього стався словесний конфлікт із раніше не відомим йому ОСОБА_4 , під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого наніс другий удар кулаком лівої руки в область правого ока та третій удар кулаком правої руки в область лобної частини обличчя, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 396 від 27.03.2025 у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці лобу справа та навколо обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що він вчинив заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що він примирився з обвинуваченим, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, про що склав відповідну заяву на адресу суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред'явленому обвинуваченні, примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду та просить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.
Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз'яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 284 ч. 2, 285 ч. 1, ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025175500000207 від 27.03.2025 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_6