Справа № 524/6533/25
Провадження 3/524/2184/25
04.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №399718 від 12.05.2025 року, 15.04.2025 року приблизно о 22 годині 21 хвилину за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в присутності малолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого остання отримала психологічний стрес, злякалася та почала плакати.
Зазначені дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, вчинене стосовно малолітньої особи, з посиланням на п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судові повістки з повідомленнями повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не доведена, виходячи з такого.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.7, ст. 245 та ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Законом України від 22.05.2024 № 3733-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до КУпАП та ст. 173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.
Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Приписами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Разом з цим, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в присутності своєї малолітньої сестри ОСОБА_2 , у зв'язку з чим на нього складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 безпосередньо стосовно малолітніх чи неповнолітніх осіб, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які ним були вчинені дії, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю цих осіб.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП, у редакції Закону України від 22.05.2024 № 3733-IX, передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Окрім цього, вищевказаним Законом (№3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни і до ст.269 КУпАП «Потерпілий», відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Отже, якщо правопорушення вчинено не безпосередньо стосовно дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство відносно дитини не вчинялося, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 173-2, 247 п.1 , 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ