Справа № 373/1193/25
14 липня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув клопотання представника позивача Сахабутдінова В.Ю. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Сахабутдінов В.Ю. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2020 в розмірі 17305,90 грн, понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді від 16.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.
Представник позивача Сахабутдінов В.Ю., який діє на підставі довіреності через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору за результатами врегулювання спору, повернути із державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши клопотання представника позивача Сахабутдінова В.Ю. у частині закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю спору на час розгляду справи.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ