вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001,
тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
11 липня 2025 року Справа №370/1424/25
Провадження № 2/370/455/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді
Сініциної О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 05 червня 2025 року відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача через систему «Електронний суд» 10 червня 2025 року надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У період з 09 червня 2025 року по 02 липня 2025 року суддя Сініцина О.С. не здійснювала правосуддя, у зв'язку із перебування у щорічній основній відпустці.
Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною сьомою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності та інших справ, для яких є швидке вирішення справ (пункт 4 частина четверта статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
Положеннями частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.
Частиною шостою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 274 Цивільного процесуального кодексу України).
Зі змісту позовної заяви вбачається, предметом позову є відшкодування шкоди. Ціна позову складає 202 080 грн, що не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, представник позивача, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності переходу розгляду справи в спрощену позовному провадженні з викликом сторін.
Разом з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Ураховуючи наведене та те, що клопотання представника позивача про перехід у спрощене позовне провадження з викликом сторін є необґрунтованим, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 258, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Володарського Вадима Леонідовича про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Сініцина