про повернення позовної заяви
"13" грудня 2010 р. № 2/1472-10
Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Бахарєв Б.О., суддів Оборотової О. Ю. та Найфлейша В. Д. розглянувши матеріали позовної заяви громадянина ОСОБА_1
до відповідачів: Акціонерного товариства „Мезон” та Затоківської селищної ради
про визнання права власності.
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства „Мезон” та Затоківської селищної ради про визнання права спільної сумісної власності на майно бази відпочинку „Бриз”.
Зазначений позов подано заявником в межах провадження у справі № 2-17-30-27/70-05-1901 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства „Мезон”, м. Кишинів, Республіка Молдова, Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації, Фонд державного майна України, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Затоківської селищної ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю прокурора Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Затоківської селищної ради до відповідачів Акціонерного товариства „Мезон”, Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом Фонду державного майна України до відповідачів СПД -фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерного товариства „Мезон”, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Затоківської селищної ради, третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Білгород-Дністровського МБТІ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю Прокурора Одеської області про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Так, заявник у поданому позові просить суд, залучити його, як третю особу на боці позивача за первісним позовом з самостійними вимогами на предмет спору.
Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. При цьому слід зазначити, що позовна заява третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову.
Згідно ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.п 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи до уваги те, що заявником не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу колегія суддів вважає за необхідне позовну заяву повернути без розгляду.
Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів -
Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Мезон” та Затоківської селищної ради повернути заявнику без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 4 арк.
Головуючий суддя Бахарєв Б.О.
Суддя Оборотова О. Ю.
Суддя Найфлейш В. Д.