"09" грудня 2010 р. Справа № 7/458-10-4886
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма НФ ЛТД”, м.Полтава
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів”, с.Білино Балтського району Одеської області
про стягнення 112 547,40 грн.
Суддя Лепеха Г.А.
Представники сторін:
Від позивача - Прядка В.Г., за довіреністю.
Від відповідача -не з'явився.
Представником позивача подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом прийнято та задоволено.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма НФ ЛТД” (далі -Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” (далі -Відповідач) заборгованості у сумі 112 547,40 грн.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.
Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, суд встановив:
25.01.2010р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання транспортних послуг №1 (далі -Договір).
Предметом Договору є надання послуг по перевезенню молока для потреб Відповідача.
За період січень-вересень 2010р. Позивачем були надані відповідні послуги по виконанню Договору на загальну суму 538 509,00 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття виконаних робіт.
Проте, Відповідачем було оплачено лише частину наданих йому послуг -у сумі 425 961,60 грн.
Згідно бухгалтерських даних, станом на 28.10.2010р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 112 547,40 грн. за наступними актами виконаних робіт:
- №81 від 24.07.2010р. на суму 3 851,40 грн.;
- №82 від 27.07.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №83 від 29.07.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №84 від 31.07.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №85 від 03.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №86 від 05.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №87 від 10.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №88 від 12.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №89 від 14.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №90 від 17.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №91 від 19.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №92 від 21.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №93 від 26.08.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №96 від 02.09.2010р. на суму 7 764,00 грн.;
- №97 від 03.09.2010р. на суму 7 764,00 грн.
Позивачем були здійснені заходи по одержанню заборгованості з Відповідача у встановленому законодавством порядку -15.10.2010р. була направлена претензія №3 на адресу Відповідача з вимогою погасити борг.
Незважаючи на зазначене, претензія Позивача залишилась без відповіді та задоволення, а заборгованість у розмірі 112 547,40 грн. -непогашеною.
Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В статті 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів” (66161, Одеська область, Балтський район, с.Белино. Код ЄДРПОУ 04689582. Р/р 26005110026851 у відділенні ОРД ВАТ „ВТБ Банк”, МФО 321767) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма НФ ЛТД” (36008, м.Полтава, вул. Гаражна, 5/7. Код ЄДРПОУ 23808733. Р/р 260026187 в АБ „Полтава-Банк”, МФО 331489) 112 547 /сто дванадцять тисяч п'ятсот сорок сім/ грн. 40 коп. боргу, 1 125 /одну тисячу сто двадцять п'ять/ грн. 47 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.
Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.
Суддя Лепеха Г.А.