Справа № 175/144/19
Провадження № 2-во/175/80/25
"04" липня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Соломонович К.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -
Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, зазначає, що в резолютивній частині тексту ухвали було помилково зазначено власника нерухомого майна, як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Арифметична помилка це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19:
«Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення)».
При цьому, Суд зауважує, що процесуальним законом встановлено заборону під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки, заявник просить виправити, на його думку, описку в резолютивній частині судового рішення шляхом зазначення іншого власника майна.
Так, в тексті ухвали суду від 28.02.2019 року зазначено, що рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровано право власності:
індексний номер 43253728 від 28 вересня 2018 року державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Дем'янішина Андрія Володимировича про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу № 6 від 28.09.2018, у простій письмовій формі, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.09.2018, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", та свідоцтва члена біржі Товарної біржі "Січеславська, Правова" від 28.09.2018 (номер запису про право власності № 28146712 на земельну ділянку реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 162922112214);
індексний номер 43254681 від 28 вересня 2018 року державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Дем'янішина Андрія Володимировича про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу № 6 від 28.09.2018, у простій письмовій формі, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.09.2018, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", та свідоцтва члена біржі Товарної біржі "Січеславська, Правова" від 28.09.2018 (номер запису про право власності № 28147503 на житловий будинок реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 454116112214).
В свою чергу, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, таким чином на момент постановлення ухвали суд не вбачає описок у рішенні, а зміст цього рішення зміні не підлягає.
Ухвала суду від 28.02.2025 року у даній цивільній справі не містить описок, які підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України. Зміст резолютивної частини судового рішення є чітким та зрозумілим, описок чи арифметичних посилок судом не допущено.
Сторони, які не згідні з висновками суду, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Копиленко Дар'ї Ігорівни про виправлення описки в ухвалі суду немає.
Оскільки, в даному випадку відсутня помилка чи описка суду, то у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Копиленко Д.І. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2019 року у справі №175/144/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. М. Білоусова