Справа №766/10549/25
н/п 1-кс/766/5727/25
13.07.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025231030001657 від 11.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2025, близько 20 години 35 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме, на спільному балконі, який розташований на восьмому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, демонструючи вседозволеність та безкарність, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, з хуліганських мотивів, безпідставно, здійснив один постріл з пневматичної зброї у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у цей час перебувала на території подвір'я поряд з під'їздом зазначеного багатоквартирного будинку, внаслідок чого спричинив останній відповідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 11.07.2025, виданого Державною спеціалізованою установою «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи», тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної кульової сліпої рани м'яких тканин основи шиї справа, яка виникла від травматичної дії кулі при пострілі з травматичної зброї, не виключено, 10.07.2025 та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
11.07.2025 о 01:00 год. слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
11.07.2025 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-повідомленням на лінію «102», яке зафіксоване у рапорті від 11.07.2025, про нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;
-протоколом затримання особи підозрюваної у злочині - ОСОБА_4 від 11.07.2025;
-протоколом огляду місця події від 11.07.2025, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
-висновком експерта №228 від 11.07.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ;
-допитом свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ;
-допитом свідка ОСОБА_10 .
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
Переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 обізнаний про тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має жодного офіційного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків.
Вказаний ризик підлягає врахуванню у світлі таких чинників, як характер людини, його моральні принципи, місце мешкання, робота, сімейні зв'язки та будь-які інші зв'язки з країною, у якій ведеться її переслідування.
Тяжкість кримінального покарання може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи обрання йому запобіжного заходу, який належним чином не забезпечить виконання покладених на нього обов'язків, зможе за необхідності переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Незаконно впливати на свідків чи потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Свідки та потерпіла у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті та в одному будинку із підозрюваним, йому відоме їх місце проживання та вони є знайомими між собою, та у разі перебування підозрюваного на волі, останній матиме реальну можливість здійснити вплив на свідків та потерпілого з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.
Може вчинити інше кримінальне правопорушення, (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має жодного офіційного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків та у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу може вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість впливу зі сторони підозрюваного чи зацікавлених осіб в інтересах підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає зі співмешканкою за адресою: АДРЕСА_3 . Зареєстрованого місця проживання не має. Є військовослужбовцем ЗСУ, однак не проходить службу у зв'язку із подачею документів про звільнення за станом здоров'я. Останні два тижні проживав у квартирі АДРЕСА_4 . Працював різноробом на полях. Одружений, однак більше року шлюбні відносини не підтримує. Дружина та його неповнолітня дитина проживають в м. Одеса, як ВПО. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Дійсно стріляв з пневматичної зброї, проте не мав наміру когось поранити. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На запитання захисника відповів, що має мати, яка є інвалідом, однак матеріально їй не допомагає. Зброя, з якої він стріляв, належить не йому, а власнику орендованої ним квартири. У разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу буде проживати у с. Білозерка. Наміру переховуватися та впливати на свідків не має.
Захисник вважав, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Його підзахисний розуміє свої процесуальні обов'язки та буде їх виконувати. Просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2025 року о 01.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.07.2025 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-повідомленням на лінію «102», яке зафіксоване у рапорті від 11.07.2025, про нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;
-протоколом затримання особи підозрюваної у злочині - ОСОБА_4 від 11.07.2025;
-протоколом огляду місця події від 11.07.2025, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
-висновком експерта №228 від 11.07.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ;
-допитом свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ;
-допитом свідка ОСОБА_10 .
Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.
Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.
Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із використанням травматичної зброї, хоч офіційно одружений, однак пояснив, що шлюбні стосунки з дружиною не підтримує, вона та їх неповнолітня дитина проживають у м. Одеса, не має зареєстрованого місця проживання, під час пояснень спочатку зазначив, що проживав у с. Білозерка, однак в подальшому вказав, що жив у м. Херсоні в орендованому житлі, що свідчить про відсутність у підозрюваного постійного місця проживання та недостатню міцність його соціальних зв'язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Доказів наявності у підозрюваного мати інваліда, поважності його відсутності на службі, слідчому судді не надано. Крім того, враховуючи обставини підозри, а також той факт, що ОСОБА_4 проживає зі свідками та потерпілою в одному будинку, є військовослужбовцем ЗСУ, тобто може мати доступ до зброї, згідно показів свідка ОСОБА_8 напередодні події погрожував іншим сусідам, що негативно його характеризує, тому є підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу.
Інші, більш м'які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.
Враховуючи, положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 05.09.2025 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.07.2025 року о 14.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1