Справа № 576/1678/25
Провадження № 1-кп/576/297/25
Іменем України
14 липня 2025 року місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження за № 12025205580000144 від 01.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черневе Глухівського району Сумської області, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України,
23.06.2025 приблизно о 19-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_4 .
Під час сварки ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область тулуба справа ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді крововилива на передньо-зовнішній поверхні грудної клітини по передньо-пахвинній лінії в проекції 4-5 ребер, що згідно висновку експерта має ознаки легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легкого тілесного ушкодженняю
Крім цього, 23.06.2025 приблизно о 19-05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 .
Під час сварки ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою спричинення фізичного болю умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правого плеча ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В обвинувальному акті прокурором зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі адвоката ОСОБА_6 , та в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також надали заяви, в яких не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 в поданій заяві беззаперечно визнав свою вину, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що події обох кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є кримінальними проступками, сукупність встановлених обставин, особу обвинуваченого, раніше не судимого (а.с. 31), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 34, 35), за місцем мешкання характеризується негативно (а.с. 36), щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафув межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільних позовів потерпілі не заявляли.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1