Єдиний унікальний номер судової справи №128/3213/24
Номер провадження №2-678-17/25
про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі
11 липня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бевз О.І.,
представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлюк С.М.,
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 09 і 11 липня 2025 року до суду від представників позивача та відповідача надійшла мирова угода, яку вони просять затвердити.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2. 11 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бевз О.І. зазначила, що позивач ознайомлений зі змістом мирової угоди, вона йому зрозуміла і він її підписав, тому просить таку затвердити, а провадження у справі - закрити, наслідки закриття провадження у справі відомі і зрозумілі, в ухвалі суду просить зазначити строк пред'явлення її до примусового виконання - у разі, якщо умови мирової угоди не будуть виконані відповідачем.
3. 11 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлюк С.М. зазначив, що відповідач, який є військовослужбовцем, неодноразово в електронній формі був ознайомлений з умовами мирової угоди, вона йому зрозуміла, тому зі згоди відповідача мирова угода підписана ним, як його представником, у зв'язку з цим просить мирову угоду затвердити, а провадження у справі - закрити, їм відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
4. Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2). До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4).
Як зазначено у ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою (ч. 1). Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 2). У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
5. Позивач і відповідач з метою врегулювання спору дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду у якій визначили між собою її умови.
Позивач особисто підписав мирову угоду, від імені відповідача мирову угоду підписав його представник, повноваження якого, як адвоката, договором про надання правничої допомоги не обмежуються.
6. Отже, позивач й відповідач на основі взаємних поступок, добровільно і без будь-якого тиску чи примусу уклали мирову угоду, вони вірно розуміють її зміст та бажають завершити розгляд спору у суді на визначених у ній умовах, вони також розуміють наслідки завершення розгляду справи шляхом затвердження судом мирової угоди.
V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
7. Укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її укладено з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, вона стосується лише прав та обов'язків сторін, тому суд на підставі вимог ст.ст. 49, 207, 208 ЦПК України вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 1-5, 12-13, 19, 23, 33-34, 42-43, 48-49, 189-200, 207, 208, 214, 247, 255-256, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,
Затвердити мирову угоду по справі №128/3213/24 від 08 липня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Павлюком Сергієм Миколайовичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , з такими умовами:
«1. Розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 січня 2024 року о 17 год. 25 хв. на автодорозі М-30 303 км + 400 м, поблизу с. Якушенці Вінницького району Вінницької області, становить 658893,39 грн.
2. Сторони погодились, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 312000,00 (триста дванадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. та судові витрати у сумі 8356,94 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. ОСОБА_2 сплачує грошові кошти визначені у п. 2 даної Мирової угоди шляхом їх перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 , вказаний у реквізитах даної Мирової угоди протягом десяти банківських днів з дня затвердження даної мирової угоди судом.
ОДЕРЖУВАЧ ОСОБА_1 , РАХУНОК НОМЕР_1
IBAN НОМЕР_2 , БАНК ОДЕРЖУВАЧА АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 .
4. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 346893,39 (триста сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 39 копійок) грн. матеріальної шкоди та 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 січня 2024 року о 17 год. 25 хв.
5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси інших осіб чи третіх осіб, в тому числі й держави.
6. Сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем цієї Мирової угоди, ухвала Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №128/3213/24 про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до п. 2 ч. 1 статті 3, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», є обов'язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень визначеними статтею 5 вказаного Закону. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди у розмірі та строки, встановлені пунктами 2, 3 цієї угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом стягнення з відповідача сум, зазначених у пункті 2 цієї Мирової угоди.
7. Сторони зобов'язуються добровільно виконати умови цієї Мирової угоди в протилежному випадку виконання проводитиметься в примусовому порядку.
8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.
9. Сторони вважають повністю врегульованим, відповідно до прав та інтересів кожної зі Сторін спір у даній справі з приводу відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом укладення даної мирової угоди. Будь-яких претензій та/або вимог фінансового, майнового чи морального характеру після повного виконання умов даної мирової угоди Сторони одна до одної не мають і мати в майбутньому не будуть.
10. З усіх питань, не врегульованих даною мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України. Сторони розуміють умови даної Мирової угоди та усвідомлюють її наслідки, а також те, що одностороння відмова від її виконання не допускається.
11. Дана Мирова угода повністю погоджена Сторонами, укладена українською мовою в трьох автентичних примірниках, є обов'язковою для виконання, і набирає законної сили з моменту її затвердження судом».
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і строк пред'явлення її до виконання згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три роки - з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 11 липня 2025 року.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рибниця, Молдова, зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Бевз Оксана Іванівна, місцезнаходження: вул. Архітектора Артинова, буд. 46, цокольне приміщення, каб. 1, м. Вінниця, поштовий індекс 21050, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , інші засоби зв'язку відсутні, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету - відсутні.
ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Павлюк Сергій Миколайович, місцезнаходження: вул. Соборна 58, оф. 5 м. Вінниця, поштовий індекс 21100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_10 , наявний електронний кабінет.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.