Справа № 598/930/25
провадження № 4-с/598/1/2025
"10" липня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Гудими І.В.
секретаря Жиляк Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Покотило Юрій Володимирович, на бездіяльність органу примусового виконання рішення суду,
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на бездіяльність органу примусового виконання рішення суду.
10 липня 2025 року представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Покотилом Ю.В. подано до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність органу примусового виконання рішення суду без розгляду.
Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.
Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи те, що в розділі VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не містить норм, що регулюють наслідки залишення без розгляду скарг на бездіяльність органу примусового виконання рішення суду, приходжу до висновку за можливість застосувати аналогію закону.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, а ЦПК України не містить спеціальної норми щодо правових наслідків такої заяви у справах за скаргами, дійшов висновку про можливість застосування за аналогією положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Покотило Юрій Володимирович, на бездіяльність органу примусового виконання рішення суду - без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 263-265, 353, 354, 450 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Покотило Юрій Володимирович, на бездіяльність органу примусового виконання рішення судузалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дана ухвала складена і підписана 10 липня 2025 року.
СУДДЯ Ігор ГУДИМА