01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" грудня 2010 р. Справа № 02-03/1764/3
Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., м. Васильків, Київська область
до Васильківської ОДПІ, м. Васильків, Київська область
про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном
До господарського суду Київської області 06.12.10р. надійшла позовна заява Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. до Васильківської ОДПІ про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Приписами статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В позовній заяві позивач просить суд розірвати договір оренди, зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном та стягнути з відповідача 247716,00 грн. боргу за оренду.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
В порушення наведеної норми позовна заява не містить доказів про сплату державного мита у встановленому розмірі.
Згідно з п.п. "а-б" п. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру розмір ставок державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з квитанції від 12.11.08р. №6600 позивачем державне мито сплачене у сумі 2477,16 грн., що не відповідає вимогам п.п. "а-б" п. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", оскільки останнє повинно бути сплачено також за вимоги немайнового характеру: розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Таким чином, квитанція від 12.11.08р. №6600 не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 4 частини першої статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Окрім цього, ухвалою від 22.11.10р. №02-03/1686/3 про повернення позовної заяви, господарський суд Київської області звертав увагу позивача на розмір сплаченого ним державного мита.
Враховуюче викладене та керуючись п. 4, частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Лопатін А.В.