Справа № 380/24274/24 Провадження № 2-а/450/34/25
03 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Качмар М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративний позовОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування штрафу, -
на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 про передачу справи до іншого адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування штрафу, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог від 30.12.2024 та клопотання про зміну неналежного відповідача від 29.01.2025, позивач просить скасувати штраф у розмірі 170,00 грн. відповідно до постанови № ЗАБ 02375688 від 24.05.2023, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.11.2024 через державний додаток «Дія» подала заявку на заміну свого водійського посвідчення в Головний СЦ МВС, та оплатила вказану послугу. 05.11.2024 в застосунку «Дія» позивачки було надіслано повідомлення про відхилення її заявки у зв'язку з наявністю двох штрафів за порушення Правил дорожнього руху, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості, що зафіксовано засобами автоматичної фіксації на трасі Київ-Чоп, що підтверджується копією постанови 3АБ02375688 від 24.05.2023. Дане адміністративне правопорушення вона не могла вчинити, оскільки в той час перебувала за межами України, в Німеччині. Також засобами автоматичної фіксації на трасі Київ-Чоп зафіксоване порушення ПДР, перевищення встановлених обмежень швидкості, відповідно до копії постанови 3АБ2898637 від 26.07.2023. дане правопорушення вона також не вчиняла, оскільки на той час знаходилась на польових зборах військової кафедри Національного авіаційного Університету. 05.11.2024 після того, як вона дізналася, що в базах МВС є інформації щодо вчинення нею протягом двох років з дня видачі посвідчення водія більше 2 адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вона звернулась до свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, який проходить військову службу в Львівській області та щодня їздить трасою Київ-Чоп. Згідно даних МВС у ОСОБА_2 , перебувають у власності транспортні засоби, а саме: FORD S - max, д.н.з. НОМЕР_1 та OPEL Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 , на яких були вчинені адміністративні правопорушення.Її батько звернувся до Управління патрульної поліції у Львівській області з поясненням про те, що саме він вчинив адміністративні правопорушення за протоколом ЗАБ02375688 від 24.05.2023, та протоколом 3АВ2898637 від 26.07.2023. Її батько звернувся до управління ПП у Львівській області та підтвердив її непричетність до порушення 24.05.2023 та повідомили, що за внесення змін і зміни відповідача матеріали направлені в департамент патрульної поліції м.Києва. Однак в департаменті патрульної поліції м.Києва пояснили, що з технічних причин вони не можуть внести вказану зміну, оскільки документи від патрульної поліції Львова прийшли з перевищенням максимального терміну подачі 20 днів. А тому просить зобов'язати Головне управління Національної поліції України скасувати штраф ц розмірі 170,00 гривень, відповідно до постанови 3АБ02375688 від 24.05.2023 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не вчиняла такого.
Як вбачається з позовних вимог, предметом адміністративного позову, який надійшов на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, є постанова 3АБ02375688 від 24.05.2023 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
Згідно з частинами першою, третьою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як зазначається в позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, про наявність оскаржуваної постанови позивачка дізналася 05.11.2024; позовна заява датована позивачкою 28.11.2024.
Заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в матеріалах справи відсутня, у прохальній частині уточнених позовних вимог позивачка також не вказує про поновлення строку звернення до суду та не зазначає про поважність причин пропуску такого і в обґрунтуванні позову.
Таким чином, судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом щодо оскарження постанови 3АБ02375688 від 24.05.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності та скасування штрафу в розмірі 170,00 грн. з пропуском встановленого строку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 ст. 123 КАС України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, суд, -
адміністративний позовОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування штрафу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.А. Кукса