Справа № 333/4261/25
Провадження № 3/333/1815/25
08 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
02 травня 2025 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Запоріжжя, Комунарський район, по вул. Оріхівське шосе, біля б. 14, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, а саме: в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП..
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Зубрев В.О. в судовому засіданні наполягав на задоволенні його письмового клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення або у зв'язку із вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності, посилаючись на те, що законні підстави для зупинення транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 були відсутні, подальші дії працівників поліції, в тому числі і спрямовані на проведення огляду на стан сп'яніння, є протиправними.Матеріали справи не містять достатніх доказів наявності у ОСОБА_1 ознак сп'яніння, а отже й законні підстави для проведення огляду були відсутніми. З відеозаписів також не вбачається наявність ознак сп'яніння у ОСОБА_1 доказів пропонування ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп'яніння саме за допомогою спеціального технічного засобу на місці спілкування із працівниками поліції матеріали справи не містять, та вочевидь не відбувалось. Відсутність таких спеціальних технічних засобів у розпорядженні працівників поліції не може бути причиною та підставою для порушення статті 266 КУпАП.Працівниками поліції було порушено передбачену статтею 266 КУпАП процедуру проведення огляду на стан сп'яніння стосовно ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про її недійсність, оскільки, останньому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки.Форма направлення до закладу охорони здоров'я передбачає зазначення найменування такого закладу. Поряд із цим у долученому до справи направленні вказана певна абревіатура, що унеможливлює однозначну ідентифікацію найменування закладу охорони здоров'я.Працівником поліції не було зроблено юридично визначених пропозицій проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних Сили України, учасником бойових дій та у той день він виконував відповідальне завдання, щодо доставлення важливого технічного обладнання (в тому числі БПЛА «МАВІК») до командно-спостережного пункту. Це необхідно було зробити у найкоротшій час, оскільки від цього залежала доля (життя, здоров'я) інших військовослужбовців. Зазначене технічне обладнання використовується, зокрема для здійснення спостереження, розвідувальних заходів, для своєчасного виявлення та попередження про пересування живої сили та техніки противника для здійснення відповідних заходів по відбиттю нападу та збереженню життя і здоров'я особового складу. Натомість втрата часу через необґрунтовані підозри поліцейських, поставила б під загрозу життя багатьох людей. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 фактично діяв у стані крайньої необхідності. Про зазначені обставини ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції (зафіксовано долученими відеозаписами 33 хвилини 40 секунд - 35 хвилин 20 секунд), однак останні жодним чином на це не відреагували,у випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, унеможливить виконання ним службових обов'язків та, у значній мірі, знизить загальну боєздатність його підрозділу. 02.05.2025 року ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що у силу приписів статей 17, 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення виключає настання адміністративної відповідальності.
Суд, вислухав пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 р. серії ЕПР1 №318068, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував даним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, а саме: в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану наркотичного сп'яніння визначена також:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).
Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) (тобто: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці п.3 Інструкції); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп'яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ЗОР від 02.05.2025 р., відеозапису з боді-камери працівників поліції, та рапорту останніх, вищевказаного протоколу, оцінених судом як кожен окремий доказ, так і в їх сукупності, вбачається, що 02.05.2025 р. у вищевказаний час та місці працівниками поліції зупинено транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 . В результаті поверхневого огляду працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в зв'язку з чим працівниками поліції пред'явлено ОСОБА_1 законну вимогу пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку у вищевказаному спеціалізованому медичному закладі, але водій ОСОБА_1 відмовився виконати дану вимогу.
Довідкою УПП в Запорізькій області ДПП підтверджено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Посилання адвоката Зубрева В.О. щодо відсутності у працівників поліції підстав для зупинки водія ОСОБА_1 , суд вважає такими, що не відповідають дійсності. З відеозапису з місця події вбачається, що даний водій був зупинений працівниками поліції на блокпосту.
Відповідно до п. 3 Порядку встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1455, блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в'їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Відповідно до п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.
З урахуванням воєнного стану в Україні, віднесення Запорізької області до території, на якій активно ведуться бойові дії, вищевказаних положень законодавства, суд дійшов висновку, що працівниками поліції на законних підставах був зупинений водій ОСОБА_1 .
Посилання адвоката Зубрева В.О. щодо відсутності у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння спростовується вищевказаними дослідженими судом доказами. Зазначення в направленні на огляд на стан сп'яніння абревіатури назви медичного закладу не впливає на достовірність та належність цього доказу.
Зі спілкування між водієм ОСОБА_1 та працівниками поліції, зафіксованому на відеозаписі з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 розумів зміст вимоги працівників поліції щодо необхідності проходження огляду на стан сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, але відмовився пройти цей огляд.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.
Належно підтверджених відомостей про наявність обставин крайньої необхідності, в розумінні ст.ст. 17,18 КУпАП, на які посилається адвокат Зубрев В.О. в своєму клопотанні про закриття провадження, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння особою, яка керувала транспортним засобом.
З огляду на вказане, підстави для задоволення клопотання адвоката Зубрева В.О. про закриття провадження у справі відсутні.
При накладенні адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування траснпортр транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Зубрева Віталія Олеговича про закриття провадження у цій справі, - відмовити.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієїпостанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП. у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова