14.07.2025
Справа № 331/546/25
Провадження № 1-кс/331/1324/2025
14 липня 2025 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 62023000000000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє і інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 62023000000000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу по справі за № 757/55038/23-к, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна та вдруге накладено арешт на повітряне судно Ан-74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер 47195014, на якому встановлені: Силова установка-Д-36 серії 2А, Д-36 серії 1/2АПЧР, Допоміжна силова установка-ТА-12, серійні номери 7083603201024, 708036461А002, 52012007, з комплектом експлуатаційно-технічної документації, власник «EKAGRUPPOU»; повітряне судно Ан-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, на якому встановлені два двигуна Д-36 сер.2А № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з комплектом експлуатаційно-технічної документації, власником яких є компанія «EKAGRUPPOU», експлуатантом ПрАТ «Авіакомпанія Константа».
Вказаною Ухвалою встановлено заборону Державній авіаційній службі України та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації повітряних суден Ан-74TK-100, 26.06.1997 р.в. заводським номером 47195014, Ан-74ТК-100, 31.08.1990 р.в заводським номером 365.470.70.655. експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA Grupp OU»
ПрАТ «Авіакомпанія Константа» у рамках кримінального провадження № 62023000000000305 від 07.04.2023 року є експлуатантом арештованого майна та має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування і відповідно користується усіма правами підозрюваного, обвинуваченого в частині, що стосуються арешту майна, і одночасно з цим є учасником судового процесу, ПрАТ «Авіакомпанія Константа» повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом, та має право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Доводи адвоката ОСОБА_3 фактично зводяться до того, що, накладений в межах зазначеного кримінального провадження арешт на повітряні судна підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, підстави для його застосування є необґрунтованими. Накладений арешт на повітряні судна у даному кримінальному провадженні не дозволяє провести капітальний ремонт, отримати сертифікати льотної придатності та внести повітряні судна до сертифікату експлуатанта.
Разом з тим заявник вказує на те, що станом на 01.01.2025 року у межах кримінального провадження за № 62023000000000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2023 року, завершились строки досудового розслідування, які встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на повітряні судна Ан-74ТК-100, 26.06.1997 р.в., із заводським номером 47195014 та Ан-74ТК-100, 31.08.1990 р.в. із заводським номером 365.470.70.655, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 на підставі ч. 3 ст.170 КПК України, скасувати заборону Державній авіаційній службі України та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дій щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації повітряних суден: АН -74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер 47195014; АН-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA GRUPP OU».
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», в судове засідання не з'явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд вказаного клопотання без його участі, внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання представника ПрАТ «Авіакомпанія Константа» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна без його участі. У задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що представник ПрАТ «Авіакомпанія Константа» вже звертався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із клопотаннями про скасування арешту майна, а саме з повітряних суден Ан-74ТК-100 із заводським номером 47195014 та Ан-74ТК-100 із заводським номером 365.470.70.655, ухвалами яких відмовлено у задоволенні вказаних клопотань. Окрім того зазначив, що з огляду на встановлений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року обов'язок здійснити досудове розслідування у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, орган досудового розслідування позбавлений процесуальної можливості, зокрема, закрити кримінальне провадження у зв'язку із завершенням строку досудового розслідування у випадку неповідомлення жодній особі про підозру, що раніше було передбачено абзацом 18 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вказаний абзац виключено на підставі Закону України № 3509-ІХ від 08.12.2023 року. Разом з тим, 12.06.2025 року Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду винесено постанову про повернення до Київського апеляційного суду матеріалів скарги прокурора щодо скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.1.2024 року щодо встановлення строків у кримінальному провадженні № 32023000000000305 від 07.04.2023 року.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, матеріалами провадження встановлено, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу генерального прокурора та накладено арешт на повітряне судно Ан-74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер 47195014, на якому встановлені: Силова установка-Д-36 серії 2А, д-36 серії 1/2АПЧР, Допоміжна силова установка - ТА-12 серійні номери 7083603201024, 708036461А002, 52012007, з комплектом експлуатаційно-технічної документації, експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA Grupp OU»; на повітряне судно Ан-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, на якому встановлені два двигуна Д-36 сер.2А № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з комплектом експлуатаційно-технічної документації, експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA Grupp OU». Заборонено Державній авіаційній службі України та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації повітряних суден:Ан-74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер 47195014; Ан-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA GRUPP OU».
Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів.
Постановою слідчого від 28.06.2023 року вказані повітряні судна визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора від 26.12.2024 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, які розслідуються у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023 року за слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області для подальшого здійснення досудового розслідування.
При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» та зобов'язано орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023 року здійснити кримінальне провадження у більш короткі строки, ніж ті, що встановлені КПК України, та встановлено строк 3 (три) місяці для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Окрім того, слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 27.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.
Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна заявником зазначено, що органом досудового розслідування не доведено причетність ПрАТ «Авіакомпанія Константа» до даного кримінального провадження, а при вирішенні питання про накладення арешту на повітряні судна прокурором надана інформація, яка не відповідає дійсності. Вважає, що за таких обставин арешт накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.
Проте, вказані доводи вже були предметом розгляду слідчого судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя, який погодився з рішенням слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про наявність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд клопотання прокурора про арешт майна та арешту цього майна.
Крім того, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 62023000000000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1