Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2872/25
09.07.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Нечаєва В.В., відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування Виноградівської міської ради - Думчикової К.В., перекладача - Зелді Е.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є біологічним батьком малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2020 у №299/1046/20 позивача було позбавлено батьківських прав.
Раніше, 05.08.2019 року, судом у справі №299/1274/19 була позбавлена батьківських прав матір дітей ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка у грудні 2024 року померла. У зв'язку з тим, що діти залишились без батьківського піклування, 17.08.2020 року рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради №122 вони були влаштовані з 20.08.2020 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Вказує, що у 2023 році одружився з ОСОБА_7 , яка підтримує позивача у прагненні повернути дітей та створити для них гідні умови життя. На даний час радикально змінилися умови його життя, позивач веде добропорядний спосіб життя. Має постійне місце проживання. Має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов'язки, працевлаштований, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає у зв'язку з чим просить суд поновити батьківські права.
Позивач та його представник - адвокат Нечаєв В.В. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд такі задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснили, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти поновлення позивача у батьківських правах відносно його дітей, про що подали суду відповідну заяву.
Представник органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Думчикова К.В. щодо задоволення позовних вимог не заперечила та зазначила, що у даному випадку в найкращих інтересах дітей буде поновлення батьківських прав позивача.
Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши учасників процесу, обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення.
Заслухавши сторін та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, серія НОМЕР_1 від 07.09.2011 року, батьком дитини є ОСОБА_1 , а матір'ю - ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, серія НОМЕР_2 від 10.09.2014 року, батьком дитини є ОСОБА_1 , а матір'ю - ОСОБА_6 .
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2020 у справі №299/1046/20 позивача було позбавлено батьківських прав.
Раніше, 05.08.2019 року, судом у справі №299/1274/19 була позбавлена батьківських прав матір дітей ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Рішенням Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпратської області від 17.08.2020 року №122 діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовані до дитячого будинку сімейного типу, вихователями якого є відповідачі по справі.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_3 від 16.01.2025 року.
Згідно висновку № 02,1-15/2323 від 09.07.2025 року, Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області вважає доцільним поновити в батьківських правах ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З вказаного рішення встановлено, що працівниками служби у справах дітей та центру надання соціальних послуг, 02.07.2025 року проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що квартира, в якій проживає сім'я, складається з 2 житлових кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати, туалету. Умови проживання задовільні. У помешканні зроблений капітальний ремонт, в наявності нові меблі та побутова техніка, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам. Дитяча кімната простора, добре освітлена, укомплектована шафами та великим письмовим столом, ліжка закуплені, проте поки що зберігаються в упакованому вигляді. Меблі ще не розставлені по місцях, триває процес остаточного облаштування кімнати, для забезпечення затишку та комфорту дітей.
ОСОБА_1 у 2021 році вдруге одружився, з жовтня 2023 року працює у ПАТ «Гроно-Текс". По місцю роботи характеризується як відповідальний і старанний працівник, який вчасно і якісно виконує свої посадові обов'язки, зауважень від керівництва не має. Скарг від колег та інших працівників Товариства на нього не поступало. Серед колег має друзів, комунікабельний, вміє працювати в команді.
На даний час позивач має можливість та ресурси для належного утримання дітей.
Згідно з інформацією служби у справах дітей Берегівської міської ради, малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявили бажання проживати разом з батьком та його дружиною. Діти підтвердили свою згоду письмово.
Начальником служби у справах дітей Виноградівської міської ради у телефонному режимі проведено розмову з прийомними батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо можливого повернення малолітніх дітей до біологічного батька, які повідомили, що ОСОБА_1 систематично цікавиться життям та здоров'ям дітей, їх успіхами у навчанні та емоційним станом.
Відповідно до акту оцінки потреб, складеного Центром надання соціальних послуг, сім'я ОСОБА_10 мешкає у двокімнатній квартирі. Житлові умови задовільні. Наявні всі комунальні зручності. Дитяча кімната перебуває в процесі облаштування.
Питання про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 09.07.2025 року. Прийнято рішення, письмовий висновок органу опіки та піклування згідно ст.19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні надати суду, де зазначити доцільним поновлення батьківських прав громадянина ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У частинах першій, другій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов'язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч.3 ст.4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім'ї.
Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Таким чином, судом встановлено, що з часу позбавлення батьківських прав позивач переглянув свою поведінку, змінив своє життя на краще, зокрема працевлаштувався, має постійне житло, яке відповідає всім вимогам, бажає та має можливість приймати участь у житті дітей, піклуватись про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, сприяти їх розвитку та вихованню.
При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача батьківських прав відносно дітей буде суперечити їх інтересам.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст. 3, 4, 169 СК України, ст. 11, 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354ЦПК України суд,
Вимоги позову - задоволити.
Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) батьківські права щодо малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 09.07.2025 року. Повний текст рішення вигготовлено 14.07.2025 року.
ГоловуючийВ. В. Леньо