Справа № 298/940/25
Номер провадження 1-кс/298/121/25
10 липня 2025 року с-ще Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071070000155 від 7 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071070000155 від 7 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12025071070000155 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування, 07.07.2025 о 15 год. 19 хв. на службу «102» надійшло повідомлення від працівника Державної прикордонної служби України про те, що на околиці с-ще Великий Березний, поблизу автомийки «Carwash», виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який намагався незаконно переправити через державний кордон України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
7 липня 2025 року слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; грошові кошти на загальну суму 1 794 грн. та 50 євро, а саме: гривні: 500 грн. серії ЕР 4530575; 500 грн. ЕР 4530577; 500 грн. ЕР 4530574; 200 грн. ЄИ 9185234; 20 грн. ЮГ 0103293; 20 грн. ЕИ 4565109; 20 грн. АП 8657246; 5 грн. УЖ 9536559; 5 грн. СА 1000033; 5 грн. УЖ 0805570; 5 грн. ЮБ 5816186; 5грн. ЮА 2701420; 5 грн. ЮД 6821219; 2 грн. ТЗ 6667133; 1 грн. УМ 6209669; 1 грн. УБ 0415305; євро: купюра 50 Євро серії VG 6096297453; вказані кошти належали гр. ОСОБА_5 , які належним чином опечатані у жовтий конверт НПУ та вилучені для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП. Крім того, під час огляду у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 ; ID-картку № НОМЕР_2 , видану 29.05.2023; банківську картку № НОМЕР_3 AT «Ощадбанк»; чорнові записи на 11 аркушах; дисконтні пластикові картки: «Kiwi», «LuxWash»; мобільний телефон марки «Іnfinіх», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; грошові кошти на загальну суму 1 601 грн., а саме: 500 грн. ЕЗ 3977513; 500 грн. ЕП 0567294; 500 грн. ХА 3531862; 100 грн. ЄЖ 1389301; 1 грн. РБ 3618220; ключ від транспортного засобу; легковий автомобіль марки «Chery Amulet», д/н НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 30.01.2018 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .
Зазначає, що під час огляду також встановлено, що ОСОБА_4 при собі не має реєстраційних документів на транспортний засіб, а також керував ним без посвідчення водія, яке він ніколи не отримував.
Посилається, що 8 липня 2025 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області речі, предмети, документи, грошові кошти та транспортний засіб, вилучені під час огляду місця події, з метою належного збереження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідною постановою.
З метою збереження вищевказаних речей та предметів, в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому прокурор просить: накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на - вилучені 07.07.2025 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , речі, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; грошові кошти на загальну суму 1 794 гривні та 50 євро, а саме: 500 грн. серія ЕР 4530575; 500 грн. серія ЕР 4530577; 500 грн, серія ЕР 4530574; 200 грн. серія ЄН 9185234; 20 грн. серія ЮГ 0103293; 20 грн. серія ЕИ 4565109; 20 грн. серія АП 8657246; 5 грн. серія УЖ 9536559; 5 грн. серія СА 1000033; 5 грн. серія УЖ 0805570; 5 грн. серія ЮБ 5816186; 5 грн. серія ЮА 2701420; 5 грн. серія ЮД 6 8 21219; 2 грн. серія ТЗ 6667133; 1 грн. серія УМ 6209669; 1 грн. серія УБ 0415305; купюру номіналом 50 євро, серія VG 6096297453. Зазначене майно належним чином упаковане у жовтий конверт НПУ та вилучене для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП. Вилучені 07.07.2025 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 : військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 ; ID-картка № НОМЕР_2 , видана 29.05.2023; банківська картка № НОМЕР_3 AT «Ощадбанк»; чорнові записи на 11 аркушах; дисконтні пластикові картки: «Kiwi», «LuxWash»; мобільний телефон марки «Іnfinіх», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; грошові кошти на загальну суму 1 601 гривня, а саме: 500 грн. серія ЕЗ 3977513; 500 грн. серія ЕП 0567294; 500 грн. серія ХА 3531862; 100 грн. серія ЄЖ 1389301; 1 грн. серія РБ 3618220. Зазначене майно належним чином упаковане у жовтий конверт НПУ та вилучене для зберігання у ВП №2 Ужгородського РУП. Легковий автомобіль, який було вилучено в ході огляду місця події, а саме марки «Chery Amulet», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 30.01.2018 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та який поміщено на зберігання на штрафмайданчик ВП №2 Ужгородського РУП, ключ від транспортного засобу.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з'явився. Подав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання просить задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 липня 2025 року за №12025071070000155 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12025071070000155.
З рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.07.2025 слідує, що 07.07.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3197 від 07.07.2025, як незаконне переправлення осіб(товарів) через державний кордон України. В результаті опрацьованої вказаної інформації встановлено наступне: 07.07.2025 о 15.20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 15.19 за адресою: Ужгородський район с-ще Великий Березний, вул. Автомийка Саrwash, працівник прикордонної служби повідомив про те, що на околиці смт. В.Березний біля авто мийки було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який намагався незаконно переправити через державний кордон гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Заявник: ОСОБА_7 .
З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12025071070000155 від 7 липня 2025 року вбачається, що 07.07.2025 о 15 годині 19 хвилин надійшло повідомлення на службу 102, працівника прикордонної служби який повідомив про те, що на околиці смт.В.Березний біля автомийки було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який намагався незаконно переправити через державний кордон гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 7 липня 2025 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 16 год. 10 хв. і закінчено о 17 год. 59 хв. під час огляду виявлено та вилучено: речі виявлені у гр. ОСОБА_4 , які описані в описовій частині належним чином вилучені шляхом опечатування у жовті конверти НПУ; транспортний засіб марки «Chery Amulet» 2007 року випуску, який поміщено на штраф-майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; та речі які виявлені у громадянина ОСОБА_5 - грошові кошти, мобільний телефон, які описані в описовій частині належним чином вилучені шляхом опечатування в жовтий конверт НПУ.
Отже, вилучене 7 липня 2025 року в ході огляду місця події, відповідно до переліку зазначеного в протоколі огляду місця події, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 7 липня 2025 року, з клопотання про арешт майна останній звернувся до суду 8 липня 2025 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання предмету речовим доказом від 8 липня 2025 року, старшим слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 вилучене 07.07.2025 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung»; грошові кошти на загальну суму 1 794 гривні та 50 євро, а саме: гривні: 500 грн. серія ЕР 4530575; 500 грн. серія ЕР 4530577; 500 грн. серія ЕР 4530574; 200 грн. серія ЄИ 9185234; 20 грн. серія ЮГ 0103293; 20 грн. серія ЕИ 4565109; 20 грн. серія АП 8657246; 5 грн. серія УЖ 9536559; 5 грн. серія СА 1000033; 5 грн. серія УЖ 0805570; 5 грн. серія ЮБ 5816186; 5 грн. серія ЮА 2701420; 5 грн, серія ЮД 6821219 - 2 грн, серія ТЗ 6667133 - 1 грн, серія УМ 6209669; 1 грн. серія УБ 0415305; купюра номіналом 50 євро, серія VG 6096297453. Майно вилучене 07.07.2025 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 ; ID-картка № НОМЕР_2 , видана 29.05.2023; банківська картка № НОМЕР_3 AT «Ощадбанк»; чорнові записи на 11 аркушах; дисконтні пластикові картки: «Kiwi», «LuxWash»; мобільний телефон марки «Іnfinіх» , чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; грошові кошти на загальну суму 1 601 гривня, а саме: 500 грн. серія ЕЗ 3977513;500 грн. серія ЕП 0567294; 500 грн. серія ХА 3531862; 100 грн. серія ЄЖ 1389301; 1 грн. серія РБ 3618220, легковий автомобіль марки «Chery Amulet», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , який вилучено в ході огляду місця події та, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12025071070000155 від 7 липня 2025 року.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучене в ході огляду місця події 7 липня 2025 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071070000155 від 7 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071070000155 від 7 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на - вилучені 07.07.2025 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , речі, а саме: на: мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; грошові кошти, а саме: 500 грн. серія ЕР 4530575; 500 грн. серія ЕР 4530577; 500 грн, серія ЕР 4530574; 200 грн. серія ЄИ 9185234; 20 грн. серія ЮГ 0103293; 20 грн. серія ЕИ 4565109; 20 грн. серія АП 8657246; 5 грн. серія УЖ 9536559; 5 грн. серія СА 1000033; 5 грн. серія УЖ 0805570; 5 грн. серія ЮБ 5816186; 5 грн. серія ЮА 2701420; 5 грн. серія ЮД 6821219; 2 грн. серія ТЗ 6667133; 1 грн. серія УМ 6209669; 1 грн. серія УБ 0415305; купюру номіналом 50 євро, серія VG 6096297453;
- вилучені 07.07.2025 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 : військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 ; ID-картка № НОМЕР_2 , видана 29.05.2023; банківська картка № НОМЕР_3 AT «Ощадбанк»; чорнові записи на 11 аркушах; дисконтні пластикові картки: «Kiwi», «LuxWash»; мобільний телефон марки «Іnfinіх», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; грошові кошти, а саме: 500 грн. серія ЕЗ 3977513; 500 грн. серія ЕП 0567294; 500 грн. серія ХА 3531862; 100 грн. серія ЄЖ 1389301; 1 грн. серія РБ 3618220; легковий автомобіль, який було вилучено в ході огляду місця події, а саме: марки «Chery Amulet», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 30.01.2018 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та який поміщено на зберігання на штрафмайданчик ВП №2 Ужгородського РУП,та ключ від транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1