01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел. 230-31-77
"07" грудня 2010 р. Справа 3/319-08
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вишгородської міської ради про поновлення строків подачі скарги на дії державного виконавця у справі
за позовом: Відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич, Київська область
до відповідача Вишгородської міської ради, м. Вишгород
про розірвання договорів купівлі-продажу нежитлових будівель, які підлягають продажу за конкурсом,
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Рішенням господарського суду Київської області від 14.04.09р. у справі №3/319-08 позов задоволено частково, розірвано договорів купівлі-продажу від 24.06.08р., розірвано договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі, від 24.06.08р., стягнуто з Вишгородської міської ради на користь Відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради -46955,12 грн. штрафу, 14461,68 грн. пені, 614,32 грн. державного мита та 81,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1900,00 грн. компенсації за проведення незалежних експертних оцінок по об'єктам та 25224,48 грн. штрафних санкцій у розмірі 10% від вартості об'єктів за ненадходження в бюджет розвитку міста.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 14.04.09р. у справі №3/319-08, яке набрало законної сили господарським судом 26.05.09р. було видано відповідний наказ.
29.10.10р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача (боржника) надійшла скарга №2-28/1376 від 25.10.10р. на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладення арешту разом з заявою про поновлення строків подання скарги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.10р. розгляд скарги Вишгородської міської ради на дії органу ДВС разом з заявою про поновлення строків подання скарги призначено на 23.11.10р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.10р. розгляд скарги Вишгородської міської ради на дії органу ДВС разом з заявою про поновлення строків подання скарги відкладено на 07.12.10р., зобов'язано скаржника надати суду додаткові пояснення та обґрунтування щодо пропуску строків подання скарги на дії органу ДВС та оригінали доданих до скарги документів.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вишгородської міської ради про поновлення строків подачі скарги на дії державного виконавця, господарським судом встановлено, що заява про поновлення строків подачі скарги задоволенню не підлягає, і відповідно скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Приписами частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
В обґрунтування своєї скарги відповідач (скаржник) зазначає, що постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про арешт коштів боржника від 30.08.10р. №14339391 накладено арешт на кошти скаржника (відповідача) в межах суми 62112,97 грн., проте такі дії державного виконавця відповідач вважає незаконними та такими, що не відповідають вимогам законодавства.
У заяві про поновлення строків подання скарги на дії державного виконавця відповідач зазначає, що оскаржувана постанова від 30.08.10р. №14339391 направлена на його адресу 19.09.10р., а отримана ним 21.09.10р. При цьому, скаржник зазначає, що в межах строків для оскарження дій ДВС звернувся до господарського суду Київської області з відповідним позовом, за наслідками розгляду якого останнім винесено ухвалу від 04.10.10р. №02-03/1464/7 про відмову у прийнятті позовної заяви.
Отже, вчинені оскаржувані дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відбулись 30.08.10р. і про них було відомо відповідачу 21.09.10р., при цьому останній звернувся із скаргою на дії ДВС до суду щодо їх оскарження тільки 29.10.10р., тобто із пропущенням встановленого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на їх оскарження.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.03р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” передбачено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Згідно частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Проте, в ході розгляду заяви скаржника про поновлення строків подання скарги на дії ДВС господарським судом не встановлено наявності поважних причин пропуску скаржником строків подання скарги на дії ДВС, оскільки порядок оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів встановлений ст. 1212 ГПК України, відповідно до якої зазначені дії не можуть оскаржуватися в порядку позовного провадження.
За таких обставин заява скаржника про поновлення строків подання скарги на дії ДВС задоволенню не підлягає, а скарга на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області підлягає поверненню без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на їх оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заява Вишгородської міської ради про поновлення строків подання скарги на дії ДВС залишити без задоволення.
2. Скаргу Вишгородської міської ради на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області залишити без розгляду.
Ухвалу надіслати сторонам у справі та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.
Суддя Лопатін А.В.
Дата підписання: 13.12.10р.