01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" листопада 2010 р. Справа № 10/191-10
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/191-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,
с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області;
до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області;
за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства «Рудня», с. Рудня;
про визнання права власності
Представники сторін:
від позивача: Башкіров Д.П., довіреність № КАМ-2010/09/29 від 29.09.2010р.;
від відповідача: Кадирова А.Т., голова сільради, рішення від 23.09.2009р. № 294;
від третьої особи: не з'явився.
обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (надалі -позивач) з позовом до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області (надалі -відповідач) про визнання права власності на чотирьох кімнатну квартиру за адресою: с. Рудня, вул. Чапаєва, б. 19, кв. 14.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно не здійснює оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на чотирьох кімнатну квартиру за адресою: с. Рудня, вул. Чапаєва, б. 19, кв. 14, що передбачено п. 6.1 Тимчасового положення про порядок оформлення права власності на нерухоме майно, тому позивач вважає, що такі дії відповідача свідчать про невизнання його право власності на вказане майно, право власності на яке він набув, у зв'язку з внесенням його до статутного фонду товариства.
Ухвалою від 09.09.2010р. Господарський суд Київської області порушив провадження у справі № 10/191-10 та призначив її розгляд на 28.09.2010р.
Ухвалою від 28.09.2010р. розгляд справи було відкладено на 19.10.2010р., у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -відкрите акціонерне товариство «Рудня», та неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів.
В судове засідання 19.10.2010р. представники позивача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 28.09.2010р. не виконали.
Представник відповідача в судове засідання 19.10.2010р. також не з'явився, проте 18.10.2010р. через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання № 457 від 15.10.2010р. Руднянської сільської ради, в якому остання просить суд відкласти розгляд справи. При цьому, вимоги ухвали суду від 28.09.2010р. відповідач не виконав та витребувані судом документи не надав.
Ухвалою від 19.10.2010р. суд відклав розгляд справи на 02.11.2010р.
Присутній в судовому засіданні 02.11.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю на надав додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а також витребувані судом докази.
Присутні в судовому засіданні 02.11.2010р. представники відповідача проти позовних вимог заперечували та надали суду додаткові докази для приєднання до матеріалів справи.
Під час дослідження матеріалів справи в судовому засіданні 02.11.2010р. у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
Також, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою від 02.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 16.11.2010р., в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у представників сторін та продовжено строк вирішення спору на пятнадцять днів - до 25.11.2010р.
Присутній в судовому засіданні 16.11.2010р. представник позивача витребуваних судом документів не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав. До господарського суду Київської області через загальний відділ надійшло клопотання від 11.11.2010р. № 504 Руднянської сільської ради Броварського району про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням засідання першої сесії Руднянської сільської ради VI скликання, яка відбудеться 16.11.2010р.
Ухвалою від 16.11.2010р. суд відклав розгляд справи на 25.11.2010р., у звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та неподанням витребуваних судом документів.
Присутній у судовому засіданні 25.11.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та частково надав витребувані судом документи.
Представник відповідача проти позову заперечив посилаючись на те, що спірне квартира належить до комунальної власності Руднянської сільської ради та частково надав витребувані судом документи.
Представники сторін також заявили усне клопотання про перенесення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів по справі.
Суд, розглянувши клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, відмовив в їх задоволенні, враховуючи обмеженість строків вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, яких достатньо для винесення рішення по суті спору.
Розглянувши зібрані по справі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -
Загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Рудня»було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 1 від 26 квітня 2004 року, про входження всім майном (яке буде перераховане в акті приймання-передачі майна до статутного фонду) в ЗАТ «Комплекс Агромарс», як учасника товариства.
Згідно з витягу зі Статуту Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс», зареєстрованого 29.07.2004р., ВАТ «Рудня»виступила як один з акціонерів ЗАТ «Комплекс Агромарс».
Відповідно до Акту приймання передачі майна від 15 липня 2004 року, ВАТ «Рудня»передало, а ЗАТ «Комплекс Агромарс»прийняло як внесок в Статутний фонд ЗАТ «Комплекс Агромарс»майно (цілісний майновий комплекс) загальною вартістю 1 889 725,86 грн., перелік якого вказано в додатках, які являються невід'ємною частиною даного акту.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України, до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 152 Цивільного кодексу України (в редакції на момент виникнення правовідносин), акціонерним є товариство, статутний капітал якого поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості.
Акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать.
Приписами статті 115 Цивільного кодексу України, передбачено, що господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Отже, виходячи з вищевказаних норм законодавства, ЗАТ «Комплекс Агромарс»набуло права власності на передане ВАТ «Рудня»до його статутного фонду майно.
Згідно п. 1.1. Статуту, товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»створено шляхом перетворення закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»і є повним правонаступником останнього.
У відповідності з Протоколом № 40 від 29 січня 2010 року, Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»було прийнято рішення внести зміни щодо вкладу ТОВ «Концерн Комплекс»до Статутного капіталу товариства, у зв'язку з допущенням помилки та невнесенням до Статутного капіталу товариства майна - квартири 4-х кімнатної за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Пролетарська, 19, кв. 6, вартістю 3224,00 грн., яка фактично вносилась в якості внеску до статутного капіталу товариства згідно Акту приймання-передачі внеску від 15 липня 2004р. та додати вищевказане майно до внеску ТОВ «Концерн Комплекс».
Протоколом № 40/1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 02 лютого 2010 року, було внесено зміни до Протоколу № 40 від 29 січня 2010 року та визначено місцезнаходження 4-х кімнатної квартири: с. Рудня, вул. Чапаєва, 19 кв. 14.
Відповідно до пп. а п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 р. за № 66/7387, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.
Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, ТОВ «Комплекс Агромарс»листом від 23.03.2010р. за вих. № 16/2-0787 звернулось до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області з проханням оформити його право власності на чотирьох кімнатну квартиру за адресою: с Рудня, вул. Чапаєва, б. 19 кв. 14, з видачею свідоцтва про право власності.
28.04.2010р. ТОВ «Комплекс Агромарс»отримало відповідь № 167 від 20.04.2010р. від Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, в якій остання зазначає, що законних підстав для видачі Свідоцтва про право власності ТОВ «Комплекс Агромарс»на чотирьох кімнатну квартири за адресою: с Рудня, вул. Чапаєва, б. 19 кв. 14 не має.
19.05.2010р. ТОВ «Комплекс Агромарс»звернулось повторно до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області з листом за вих. № 1302, в якому уточнило, що мається протокол № 40 від 29.01.2010р., зареєстрований статут ТОВ «Комплекс Агромарс», протокол ВАТ «Рудня»№ 1 від 26.04.2004 р. та протокол ЗАТ «Комплекс Агромарс»№ 46 від 01.07.2004 р. які підтверджують факт внесення до статутного фонду ТОВ «Комплекс Агромарс»чотирьох кімнатної квартири за адресою: с Рудня, вул. Чапаєва, б. 19 кв. 14.
Втім, до цього часу Руднянська сільська рада Броварського району Київської області відповіді на звернення ТОВ «Комплекс Агромарс»не надала та не оформила право власності ТОВ «Комплекс Агромарс»на чотирьох кімнатну квартиру за адресою: с Рудня, вул. Чапаєва, б. 19 кв. 14.
Отже, як вважає позивач, бездіяльність Руднянської сільської ради Броварського району Київської області щодо не оформлення права власності за ТОВ «Комплекс Агромарс»на чотирьох кімнатну квартиру за адресою: с Рудня, вул. Чапаєва, б. 19 кв. 14, порушує законні права ТОВ «Комплекс Агромарс»вільно розпоряджатись власним майном.
Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як вбачається з п. 1 Додатку № 1 до акту приймання передачі майна (цілісного майнового комплексу), як внесок ВАТ «Рудня»в Статутний фонд ЗАТ «Комплекс Агромарс»від 15 липня 2004 року, ВАТ «Рудня»передало, а ЗАТ «Комплекс Агромарс»прийняло як внесок в Статутний фонд ЗАТ «Комплекс Агромарс», майно -квартиру 4-кімнатну, оціночною вартістю 3224,00 грн. При цьому, позивачем жодним доказом не підтверджено ту обставину, що до статутного фонду ЗАТ «Комплекс Агромарс»було передано саме чотирьох кімнатну квартиру за адресою: с Рудня, вул. Чапаєва, б. 19 кв. 14.
Натомість, відповідачем до справи додано лист-відповідь Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»№ 729 від 30.06.2010р., згідно з яким повідомлено, що квартира № 14, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Рудня, вул. Чапаєва, 19, зареєстрована на даний час за ВАТ «Рудня» згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 28.02.2000р. за № 1425.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ВАТ «Рудня»було ліквідовано як юридичну особу, у зв'язку з банкрутством, ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2007р. № Б11/059-07.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.10.2010р. підтверджено факт припинення юридичної особи ВАТ «Рудня».
При цьому, позивач стверджує, що він є правонаступником прав та обов'язків ВАТ «Рудня». Однак, таке твердження позивача суперечить приписам чинного законодавства та не підтверджується належними і допустимими доказами, оскільки ліквідація юридичної особи, у зв'язку з банкрутством, правонаступництва не передбачає.
Крім того, передача майна за Актом приймання передачі від 15 липня 2004 року до статутного фонду позивача здійснювалась ВАТ «Рудня»як акціонером ЗАТ «Комплекс Агромарс»і при цьому не зазначалось, що це здійснюється з метою злиття, приєднання або перетворення ВАТ «Рудня», що, в свою чергу, може передбачати правонаступництво.
Також суд звертає увагу на те, що позивачем не було надано жодних доказів, з яких вбачається розподілення частки ВАТ «Рудня»після ліквідації останнього у статному фонді ТОВ «Комплекс Агромарс»та не підтверджено документально передачу вказаної частки до ТОВ «Концерн Комплекс», тоді як такі посилання містяться у Протоколі № 40 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 29 січня 2010 року, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.
Натомість, відповідач надав Акт приймання-передачі житлового фонду у комунальну власність від 27 грудня 2002 року, згідно з яким ВАТ «Рудня»передав, а виконком Руднянської сільської ради прийняв житловий будинок, розташований за адресою: с. Рудня, Броварського району, Київської області по вул. Чапаєва, 19, з допоміжними приміщеннями та технічною документацією.
При цьому, суд звертає увагу на те, що рік введення житлового будинку в експлуатацію зазначено 1989, тоді як у п. 1 Додатку № 1 до акту приймання передачі майна від 15 липня 2004 року, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, рік вводу 4-х кімнатної квартири -вказується 1994, що також не дає стверджувати, що саме спірна квартира була передана до статутного фонду позивача.
Крім того, в якості доказу відповідачем було надано суду письмові пояснення бувшого голови правління ВАТ «Рудня», як особи, що підписувала Акт приймання передачі майна від 15 липня 2004 року та додатки до нього, в яких вказується про те, що в перелік майна, вказаного в Додатку № 1 до акту приймання передачі майна від 15 липня 2004 року, квартира 4-х кімнатна за № 14, розташована за адресою: с. Рудня, вул. Чапаєва, 19, не входила.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів.
Отже, саме позивач мав довести обставини щодо порушення (оспорення або невизнання) його права власності відповідачем, проте, позивачем не надано у встановленому порядку доказів на підтвердження вищезазначеного порушення, оскільки позивач права власності у встановленому законом порядку на спірні об'єкти не набув.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, не підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають віднесенню на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
А.І. Привалов
Дата підписання повного тексту рішення - 13.12.2010 р.