Справа № 750/8644/25
Провадження № 1-кс/750/2929/25
11 липня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42024272300000103 від 06.05.2024, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42024272300000103 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
10.07.2025 о 19 год. 29 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
11.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні військовою службовою особою, із зловживанням лужбовим становищем, військовим майном, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, використовуючи свій статус військовослужбовця, ризик іншим чином завдати шкоду кримінальному провадженню обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні слідчого ризики.
Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до обвинуваченого іншого більш м'якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід визначити заставу - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити клопотання слідчого.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 19 год. 29 хв. 10 липня 2025 року.
Строк закінчення дії ухвали - 29 серпня 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1