01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" листопада 2010 р. Справа № 3/208-10
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква, Київська область
до Київського академічного обласного музично-драматичного театру ім. П.К. Саксаганського, м. Біла Церква, Київська область
про стягнення 47 588,30 грн.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (далі позивач) заявлено позов до Київського академічного обласного музично-драматичного театру ім. П.К. Саксаганського (далі відповідач) про стягнення 47588,30 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивачем у відповідності до умов п. 5.2 Договору оренди нерухомого майна (приміщення) від 01.01.09р. №8/6/101, який було укладено між сторонами було проведено роботи по реконструкції та технічного переоснащення орендованого майна на загальну суму 47588,30 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.10р. було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 19.10.08р.
18.10.10р. на адресу господарського суду Київської області від Київського академічного обласного музично-драматичного театру ім. П.К. Саксаганського надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд залишити позов без задоволення з підстав викладених у відзиві.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.10р., у зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено розгляд даної справи на 02.11.10р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.10р. було відкладено розгляд даної справи на 30.11.10р.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,
встановив:
01.01.09р. між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) було укладено договір оренди нерухомого майна (приміщення) №8/6/101 (далі Договір), відповідно до умов якого (п.п. 1.1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення, розташованого за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Клубний, 1, площею 51,3 м2.
01.09.09р. між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) було складено акт прийому-передачі майна (частини приміщення) розташованого за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Клубний, 1, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування частини приміщення, розташованого за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Клубний, 1, площею 51,3 м2. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, при цьому в останньому зазначено, що майно, яке передається перебуває в задовільному стані (копія вказаного акта перебуває в матеріалах справи).
Відповідно до п.п. 9.1 Договору, останній вступає в законну силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 01.04.09р.
Згідно п.п. 9.4 Договору, у разі відсутності заяви у однієї з сторін про припинення цього Договору або зміну його умов за один місяць до закінчення строку його чинності, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Додатковою угодою №1 від 24.07.10р. до Договору від 01.01.09р. №8/6/101 сторони п.п. 9.1 виклали в наступній редакції: "Договір вступає в законну силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 25.07.10р.". Вказана додаткова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками.
25.07.10р. між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) було складено акт прийому-передачі майна (частини приміщення) розташованого за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Клубний, 1, відповідно до якого позивач передав із строкового платного користування, а відповідач прийняв частину приміщення, розташованого за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Клубний, 1, площею 51,3 м2. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, при цьому в останньому зазначено, що майно, яке передається перебуває в задовільному стані (копія вказаного акта перебуває в матеріалах справи).
Позивач на підставу свої позовних вимог посилається на той факт, що ним за попереднім усним погодженням відповідача та у відповідності до п.п. 5.2 Договору були проведені роботи по реконструкції та технічному переоснащені орендованого майна на загальну суму 47588,30 грн.
Приписами п.п. 5.2 Договору передбачено, що орендар має право за згодою орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переоснащення орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.
Частиною третьою статті 773 Цивільного Кодексу України передбачено, що наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.
Відповідно до частини першої статті 778 Цивільного Кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.
Виключно за згодою наймодавця можуть бути здійснені і поліпшення речі, переданої в оренду (найм). Згода наймодавця може бути зроблена в різних формах: або шляхом включення такого положення до договору найму, або шляхом видачі наймодавцем окремого документу (листа, повідомлення тощо).
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Проте, в ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту надання наймодавцем згоди на проведення робіт по реконструкції та технічному переоснащенню орендованого за договором від 01.01.09р. №8/6/101 майна на загальну суму 47588,30 грн., і відповідно господарський суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в позові судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на позивача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні позову відмовити.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 09.12.10р.