ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
14 грудня 2010 р. Справа № 17/111-8/84
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.
при секретарі судового засідання Треф'янчин А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Охоронна фірма "Коста",
вул.Чорновола,119-А, м.Івано-Франківськ, 76018;
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального
устаткування",
вул. Мартинця,26, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300;
про стягнення заборгованості в сумі 33404,14 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Старостенко К.А. - директор;
від відповідача: Вірста Р.Я. - довіреність №53-юр-43 від 10.11.10;
від відповідача: Романів А.Б. - довіреність №53-юр-43 від 10.11.10;
ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області Приватним підприємством "Охоронна фірма "Коста" подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості в сумі 33404,14 грн.
Ухвалою суду від 11.11.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.11.2010р.
Розпорядженням голови суду від 29.11.2010р., у зв'язку з перебуванням судді Неверовської Л.М. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Шіляк М.А.
Ухвалою суду від 30.11.2010р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.12.2010р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено кошти за надані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні визнали наявність основної заборгованості за надані послуги; проти стягнення пені заперечують посилаючись на пропущений позивачем строк позовної давності; вимоги щодо стягнення річних та інфляційних нарахувань визнають частково. Представником відповідача подано суду заяву № 8588 (вх.) від 14.12.2010р. про застосування наслідків спливу позовної давності, в частині стягнення пені в розмірі 9149,28грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що між сторонами 21.02.2008р. укладено договір про надання охоронних послуг № 21-2к, згідно п.1.1 якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання по забезпеченню охорони власності замовника, рухомого і нерухомого майна, території, іменованих надалі як "Об'єкт" і перерахованих у Додатку № 1 до даного договору.
Згідно п.3.1 Договору вартість охоронних послуг, які надаються згідно з даними договором, визначається сторонами в договорі згідно Додатку № 3, який є невід'ємною частиною даного договору.
Остаточний розрахунок за послуги надані в поточному місяці, замовник робить на підставі акту про надання охоронних послуг і рахунку-фактури виконавця, протягом п'яти банківських днів з моменту підписання вказаного акту сторонами, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За згодою сторін замовник може на підставі виставленого рахунку-фактури виконавця провести попередню оплату за послуги, що надаватимуться виконавцем в майбутньому (п.3.2 Договору).
Відповідно до п.4.1 та п.4.3 Договору надання виконавцем охоронних послуг замовнику за даними договором оформляється рахунком-фактурою, який надається виконавцем, і двостороннім актом про надання охоронних послуг. Акт про надання охоронних послуг оформляється і підписується сторонами щомісячно, не пізніше за третій робочий день місяця, наступного за місяцем, в якому послуги були надані.
Договір, згідно п.7.1 вступив в юридичну силу з моменту його підписання сторонами. 01.12.2008р. дія договору припинена на підставі п.7.3 Договору (матеріали справи містять лист відповідача № 529 від 24.11.2008р. про дострокове припинення дії спірного договору).
Позивач надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги з охорони об'єкту, про що свідчать акти здачі-примання послуг № СК-006 від 30.09.2008р., № СК-007 від 31.10.2008р., № СК-008 від 30.11.2008р., підписані та скріплені печатками сторін.
Вартість наданих послуг, згідно вищезазначених актів становить 52704,00грн. Даний факт підтверджує акт звірки взаєморозрахунків від 01.12.2008р.
Претензій стосовно якості та об'єму виконаних робіт відповідачем не пред'являлось.
Відповідач частково розрахувався за надані послуги. Несплаченим залишився борг в сумі 14704,00грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію № 6 від 30.09.2010р. з вимогою погасити існуючу заборгованість. Відповідач відповіді на претензію не подав, борг не сплатив, однак вищеназваним листом № 529 від 24.11.2008р. відповідач зобов'язався оплатити заборгованість до 01.01.2009р.
Пунктом 5.6 Договору передбачено, що у випадку прострочки оплати послуг по договору, замовник оплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочки оплати. На підставі даного пункту договору відповідачу нараховано пеню в сумі 9149,28грн. (за період з 30.09.2008р. по 30.09.2010р.)
За прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 8163,64грн. - інфляційних, 1387,22грн. - 3% річних.
Суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства "Охоронна фірма "Коста" такими, що підлягають частковому задоволенню.
В силу ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Подані позивачем докази підтверджують факт наявності у відповідача боргу за надані послуги в сумі 14704,00грн.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на порушення відповідачем строку виконання обов'язку щодо оплати за поставлений товар, нараховані позивачем інфляційні та 3% річних підлягають стягненню в частині 1122,04грн. - 3% річних, 5074,95грн. - інфляційних втрат.
Що стосується решти нарахованих інфляційних втрат та 3% річних - позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність в матеріалах справи рахунків-фактур за вересень, жовтень, листопад 2008р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
При цьому Цивільний кодекс України встановлює строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки, зокрема згідно п.1 ч.2 ст.258 цього кодексу позовна давність встановлена тривалістю один рік.
За змістом ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Пунктом 4 ст.267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Приймаючи до уваги факт пропущення позивачем строку позовної давності, а також заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, в частині стягнення 9149,28грн. пені слід відмовити.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 256, 258, 267, 530, 611, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Приватного підприємства "Охоронна фірма "Коста",вул.Чорновола,119-А, м.Івано-Франківськ, 76018 до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування", вул. Мартинця,26, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 про стягнення заборгованості в сумі 33404,14 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування", вул. Мартинця,26, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 0332730) на користь Приватного підприємства "Охоронна фірма "Коста", вул.Чорновола,119-А, м.Івано-Франківськ, 76018 (р/р 26008000007767 у ПАТ "Фольксбанк", ідентифікаційний код 35021951) - 14704,00грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотири грн. 00коп.)- основного боргу, 1122,04грн. (одну тисячу сто двадцять дві грн. 04коп.) - 3% річних, 5074,95грн. (п'ять тисяч сімдесят чотири грн. 95коп.) - інфляційних втрат, 209,01грн. (двісті дев'ять грн. 01коп.) - державного мита, 147, 67грн. (сто сорок сім грн. 67коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В частині стягнення пені в сумі 9149,28грн. ( дев'ять тисяч сто сорок дев'ять грн. 28коп.) - відмовити.
В частині стягнення інфляційних втрат в сумі 3088,69грн. (три тисячі вісімдесят вісім грн. 69коп.), 3% річних в сумі 265,18грн. (двісті шістдесят п'ять грн. 18коп.) - позов залишити без розгляду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Шіляк М.А.
Повне рішення складено 17.12.2010р.