Справа № 589/5423/24
Провадження № 2-во/589/48/25
11 липня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №589/5423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10 липня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описки в судовому рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26 березня 2025 року у цивільній справі №589/5423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Так, при ухваленні резолютивної частини рішення, у другому та третьому абзацах не правильно зазначені адреси:
- позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість правильного - « АДРЕСА_2 »;
- відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_2 , замість правильного - « АДРЕСА_1 ».
Згідно з положенням ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленого, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26 березня 2025 року.
Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/5423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вимоги позивача були задоволені. (а.с.19, 20)
Так, із матеріалів справи, вбачається, що адреса зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . (а.с.6)
А також, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 . (а.с.13)
Разом з тим, при ухваленні вищезазначеного рішення в резолютивній частині, у другому та третьому абзацах допущені описки в написанні адреси зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача а саме відповідно:
- зазначено неправильно адреса позивача - « АДРЕСА_3 », замість правильного « АДРЕСА_4 »;
- зазначено неправильно адреса відповідача - « АДРЕСА_4 », замість правильного адреси - « АДРЕСА_3 ».
Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити допущені описки в резолютивній частині рішення у другому та третьому абзацах, а саме в написанні адреси зареєстрованого місця проживання позивача та зазначити замість неправильного: « АДРЕСА_3 », правильно - « АДРЕСА_4 ».
А також, виправити допущені описки в резолютивній частині рішення у другому та третьому абзацах, а саме в написанні адреси зареєстрованого місця проживання відповідача та зазначити замість неправильного: « АДРЕСА_4 », правильно - « АДРЕСА_3 ».
Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №589/5423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Виправити описку в судовому рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26 березня 2025 року у цивільній справі №589/5423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення, у другому та третьому абзацах, правильно адресу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_4 », замість неправильного - « АДРЕСА_3 ».
Виправити описку в судовому рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26 березня 2025 року у цивільній справі №589/5423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення, у другому та третьому абзацах, правильно адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_3 », замість неправильного - « АДРЕСА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша