"07" грудня 2010 р. Справа № 2/60
За позовом селянського фермерського господарства „ТОК”, с.Іза Хустського району
до відповідача публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Київ в особі Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., м.Ужгород
про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. №1607 від 07.07.10 таким, що не підлягає виконанню.
Суддя -І.В. Івашкович
представники:
від позивача - Сарвадій О.В., довіреність №9 від 19.11.10
від відповідача -Захарія С.І.- начальник юридичного відділу Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, довіреність №75/03 від 19.05.10
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ : про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. №1607 від 07.07.10 таким, що не підлягає виконанню.
Для участі в даному судовому засіданні не з"явився приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача). До початку даного судового засідання через канцелярію суду подано витребувані від нього документальні докази.
Представниками сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, будь-яких заяв чи клопотань до початку розгляду справи по суті не заявлено.
За таких обставин в даному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.
Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
Представником відповідача позовні вимоги не визнано з посиланням на мотиви заперечень проти позову, що наведені у письмовому відзиві.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оглянувши наявні у справі документи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою додаткового вивчення всіх матеріалів справи, а також витребування додаткових доказів, що мають значення для більш повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи.
Зокрема, суд, з огляду на доводи позивача про те, що заборгованість, щодо якої вчинено спірний виконавчий напис, не вважається безспірною, зобов"язує позивача подати докази на спростування розрахунку відповідних сум заборгованості по кредиту, відсотках на момент вчинення виконавчого напису.
Відповідача суд зобов"язує подати розгорнутий розрахунок відповідних сум, щодо яких вчинено спірний виконавчий напис.
Окрім того, суд зобов"язує позивача подати письмові обгрунтування щодо поданого разом із позовною заявою клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, вказати та подати належні докази на підтвердження стану виконання винесеної по даній справі ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.07.10, якою було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1607 від 07.07.10, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" грудня 2010 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород. вул.Коцюбинського,2а,каб.506.
2.Зобов"язати подати господарському суду:
позивача: докази на спростування розрахунку відповідних сум заборгованості по кредиту, відсотках на момент вчинення виконавчого напису;належні докази на підтвердження стану виконання винесеної по даній справі ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.07.10, якою було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1607 від 07.07.10, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В.
відповідача: розгорнутий розрахунок відповідних сум, щодо яких вчинено спірний виконавчий напис.
3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.
Суддя І.В.Івашкович