07.12.2010 Справа № 18/90
За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород
до Приватного підприємства „Катрін”, м. Хуст
про стягнення 14 800 грн.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -Деркач Ю.І., довіреність №36/10 від 20.08.2010 року;
Відповідача -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Катрін”, м. Хуст про стягнення 14 800 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобов'язань по кредитному договору за №33-3о-18 від 22.04.2009р., зокрема, щодо повернення суми отриманого кредиту в обумовлений строк, внаслідок чого у відповідача виникла прострочена заборгованість. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та закону, заявник звернувся до суду і просить стягнути з Приватного підприємства „Катрін” суму 14 800 грн. -простроченої заборгованості по кредиту.
У ході судового розгляду уповноважений представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги уточнив у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в процесі вирішення спору, і просить суд стягнути з Приватного підприємства „Катрін” 14 590 грн. 60 коп. - суми неповернутого тіла кредиту. За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 21.10.2010, 04.11.2010 та 23.11.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання на визначений в ухвалах час явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та документи не подав, об'єктивних причин неявки та не подання витребуваних матеріалів не повідомляв, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. При цьому суд бере до уваги, обмеженість строку розгляду справи судом (ст. 69 ГПК України).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.12.2010 року у справі № 18/90
суд встановив:
22 квітня 2009 року між Приватним підприємством „Катрін" -Позичальником, та ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, правонаступником всіх прав і обов'язків якого є АТ „КомІнвестБанк” -банком, було укладено договір кредиту за овердрафтом №33-3о-18 /надалі -Кредитний договір/, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит шляхом здійснення видаткових операцій у безготівковій формі з поточного рахунку на загальну суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень, строком до 22 жовтня 2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних.
Згідно п.п. 5.2.1, 5.2.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався забезпечити виконання своїх зобов'язань за договором. Погасити кредиторові овердрафт в повному обсязі і у термін, вказаний в договорі. В повному обсязі сплатити Кредиторові відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Позивачем виконано свої зобов'язання за Договором щодо надання кредитних коштів, про що суду надано відповідні докази (а.с.12). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, ПП „Катрін” свої договірні зобов'язання, не виконало належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернуло одержані кредитні кошти в обумовлений договором кредиту строк, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту, яка складає 14 590,60 грн. (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).
Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення 14 590,60 грн. -заборгованості по тілу кредиту, належним чином доведена умовами договору, матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не заперечена та не спростована.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 14 590,60 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.12.2010 року у справі № 18/90
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Катрін”, вул. Корятовича, 12/16, м. Хуст Закарпатська обл. (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31469672) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород, вул. Гойди, 10 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19355562) суму 14 590 (Чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 60 коп., а також суму 148 (Сто сорок вісім) грн. держмита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 07.12.2010 року.
Суддя В.Кривка