ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41
УХвала
про повернення заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами
06.12.2010 № 05/1-10-3-13451
Суддя господарського суду В.В. Мокану
розглянувши заяву Тереблянського споживчого товариства, с. Теребля Тячівського району про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2009 року по справі № 3/16 за позовом Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів до Тереблянського споживчого товариства, с. Теребля Тячівського району, до Тячівської районної спілки споживчих товариств, м. Тячів, до Вонігівської сільської ради, с. Вонігово Тячівського району, до Виконавчого комітету Вонігівської сільської ради, с. Вонігово Тячівського району з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тячівської районної ради, м. Тячів про скасування постанови правління Тячівської райССТ № 76 від 30.12.2004 року в частині передачі основних засобів на баланс Тереблянського СТ, рішення Виконкому Вонігівської сільської ради № 36 від 29.06.2004 року, рішення Виконкому Вонігівської сільської ради № 5 від 26.04.2007 року, свідоцтва про право власності Тереблянського споживчого товариства № 11 від 11.05.2007 року (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),
Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом N 251/97-ВР від 13.05.97; в редакції Законів 2539-III від 21.06.2001 року, 2453-VI від 07.07.2010 року) судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. До внесення змін згідно з Законом України N 2453-VI від 07.07.2010 року та набрання ним законної сили (03.08.2010 року) статтею113 ГПК України був встановлений двохмісячний строк для звернення до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Нормою зазначеної статті визначено перелік випадків, за яких суд повертає заявникові подану заяву, зокрема, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Із змісту заяви про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2009 року по справі № 3/16 за нововиявленими обставинами та доданих до заяви документів вбачається, що заявником Тереблянським споживчим товариством в якості нововиявленої обставини зазначено факт видачі виконкомом Вонігівської сільської ради рішенням від 25.06.2009 року № 4 Тячівській райССТ свідоцтва про право власності на нерухоме майно в с. Вонігово, вул. Новобарівська, 33а, яке складається з будівлі їдальні, душової і т.д., відображений у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2010 року по справі № 4/4. Факт переходу до Тячівської райССТ нерухомого майна в складі будівлі їдальні, душової, колодязя, прохідної, огорожі та вбиральні до набрання законної сили рішенням господарського суду по справі № 3/16 заявник вважає обставиною, яка має істотне значення для справи, оскільки, на думку заявника, спростовує висновок господарського суду в частині порушення прав територіальної громади Тячівського району на належне їй майно. Зважаючи на те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду отримана заявником 15.10.2010 року, з заявою про перегляд рішення він звернувся до господарського суду Закарпатської області 15.11.2010 року, однак, заяву судом було повернуто без розгляду з підстав, наведених у ухвалі від 19.11.2010 року № 05/1-10-3-12843. Після виправлення зазначених судом недоліків, заявник звернувся до суду з даною заявою, просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною, поновити строк, прийняти заяву до розгляду та постановити рішення про відмову у позові.
Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Заявник як на причину пропуску строку послався на факт отримання постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі № 4/4 15.10.2010 року.
Однак, як вбачається з рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2010 року по справі № 4/4, інформація про видачу Тячівській районній спілці споживчих товариств свідоцтва про право власності на нерухоме майно (будівлю їдальні) по вул. Новобарівській, 33”а” на підставі рішення виконкому Вонігівської сільської ради від 25.06.2009 року містилась у зазначеному рішенні і оцінювалась господарським судом. Отже, про факт прийняття зазначеного рішення виконкому Вонігівської сільської ради і видачі свідоцтва про право власності Тячівській районній спілці споживчих товариств, який заявник вважає нововиявленою обставиною, йому стало відомо з моменту одержання ним як відповідачем рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2010 року по справі № 4/4 у травні 2010 року.
Причини пропуску встановленого ГПК України строку звернення з заявою після одержання рішення суду по справі № 4/4, який на той час складав два місяці, та обґрунтування їх поважності заявником не наведено, доказів неможливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк не надано. Наведені заявником причини пропуску встановленого ст.113 ГПК України строку не можуть бути визнані судом поважними, клопотання заявника про відновлення встановленого строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд відхиляє.
Враховуючи, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2009 року по справі № 3/16 подана після закінчення встановленого строку, а клопотання про відновлення пропущеного строку судом відхилено, така заява до розгляду не приймається, підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 53, 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,
1.Відмовити заявнику Тереблянському споживчому товариству у відновленні пропущеного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
2. Заяву Тереблянського споживчого товариства, с. Теребля Тячівського району б/н, б/д (вх. № 05/1-20-2120 від 02.12.2010 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2009 року по справі № 3/16 на 2 аркушах та додані до неї документи на 10 аркушах повернути заявнику.
3. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 року повернути заявнику із державного бюджету суму 85 грн. державного мита, перерахованого згідно квитанції № 24204618 від 15.11.2010 року.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Мокану