10.07.2025 Справа №607/14071/25 Провадження №3/607/5571/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., за участю особи, яка притягується до адміністратиавної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
27.06.2025 о 11 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , в с. Кровинка, дорога М-19 348 КМ 900 М, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo FH 13.4.80» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого продовжив руху та здійснив наїзд на дорожнє огородження (металевий відбійник), внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім власного визнання, винуватістьОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374074 від 27.06.2025; відеозаписом з місця події; схемою місця ДТП, яка сталася 27.06.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.06.2025; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.06.2025; оглянутими даними із нагрудних камер працівників поліції №474459 про які зазначено у протоколі про адміністративне правіопорушення.
За даних обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення із зустрічним транспортним засобом, після чого продовжив рух та здійснив наїзд на дорожнє огородження, чим ніс небезпеку для себе, пасажирів, які знаходились у транспортному засобі та іншим учасникам руху. Відтак, суд вважає, що саме таке покарання відповідає характеру даного правопорушення та можливості запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень.
Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. В. Ромазан