Справа № 454/2580/25
про обрання запобіжного заходу
м. Сокаль 12.07.2025 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець села Камишани Білозерського району Львівської області, проживаючого без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивоване наступним.
10 липня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись хуліганським мотивом, з метою повідомлення неправдивих відомостей, які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора 112 ГУ НП у Львівській області, про нібито замінування.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про замінування вулиці Вишневої, що в селі Гута Шептицького району Львівської області, використовуючи свій мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY M31, IMEI: НОМЕР_1 із сім - картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію оператора 112 ГУ НП у Львівській області та повідомив про замінування вищевказаної вулиці.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
За вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141310000243 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
11 липня 2025 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, під страхом покарання можливо переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, ймовірно впливатиме на встановлених свідків у кримінальному провадженні, ймовірно вчинятиме інші кримінальні правопорушення, унаслідок чого покращуватиме своє матеріальне становище, а тому у сторони обвинувачення виникає необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення виникла необхідність у застосуваннізапобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконного впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили, просили про обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України є обґрунтованою.
Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавленням волі на строк від двох до шести років.
При цьому, враховуючи, що на данному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною в вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі зібраних доказів визначити, що причетність особи до інкремінованого їй злочину є найбільш вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмеження.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 .
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання обов'язків:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого постійного проживання за адресю: АДРЕСА_1 за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого прокурора та суду;
3)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
5) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Строк дії ухвали визначити до 09.09.2025 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1