Справа № 442/5258/25
Провадження № 1-кс/442/954/2025
12 липня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 12025141110000888 від 12.07.2025, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 12025141110000888 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на 33 км + 250 м автодороги Т 14-02 (Східниця-Пісочна) поблизу с. Далява Дрогобицького районуЛьвівської області в напрямку до м. Дрогобича, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечний інтервал руху в умовах розвитку дорожньо-транспортної пригоди та без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW», моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозгової травми, струсу головного мозку, а пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозгової травми, струсу головного мозку, політравма, тупа травма грудної клітки, двобічні переломи ребер, забій легень, геморпневмоторакс праворуч, перелом обох стегон кісток, перелом правої ключиці і кісток лівого передпліччя, множинні садна тулуба та кінцівок.
В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:
Розділу 1 пункту:
- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»;
Розділу 2 пунктів:
Пункту 2.3 підпунктів:
- б «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- д «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
Пункту 2.9 підпункту а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
Розділу 12 пункту 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтованопідозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Вказує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 11.07.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2025, показаннями підозрюваного ОСОБА_3 від 12.07.2025, показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.07.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2025, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.07.2025 та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.
Зазначає, що оскільки ОСОБА_10 загрожує максимальне покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк до 3 років, та те, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, вказує, що підозрюваний ОСОБА_10 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може незаконно, шляхом переконання, залякування, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілих та свідків, з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просив застосувати нічний домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., оскільки підозрюваний потребує лікування. Вважає, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеним, оскільки підозрюваний сам потребує лікування.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12025141110000888 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2025 вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 12.07.2025 о 01 год. 35 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.
Частиною 1 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя керуючись положенням ст. 208 КПК України прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_3 12.07.2025 о 01 год. 35 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді - було законним.
12.07.2025 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами, та підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, з метою уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих, які на даний час знаходяться на стаціонарному лікуванні в лікарні, та після одужання останніх, матиме можливість безпосередньо, шляхом залякування, переконання, прохання впливати на їх показання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та передбаченого законом покарання, а так само може впливати на свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Щодо твердження сторони захисту про перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні, то суду не було надано жодних медичних документів. Втім аналіз змісту п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України (тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад) свідчить, що наявність однієї з таких причин є підставою для отримання дозволу від слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду для залишення місця відбування домашнього арешту для перебування в закладі лікування. Отже, таке рішення має прийматися слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом за результатами розгляду висновків лікаря, які б підтверджували ці обставини.
Слідчий суддя не вбачає підстав, для застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний перебував в стані алкогольного сп'яніння (2,0‰), не перебував на лікуванні в медичному закладі для лікування озвучених захисником хворіб. Також відсутні висновки лікаря про наявність обставин, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 12025141110000888 від 12.07.2025;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначити до 08.09.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1