Справа №127/1472/25
Провадження №2/127/194/25
11 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Шевчук Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,
14.01.2025 до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі - 10 000, 00 грн щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду, а також судовий збір на користь держави.
14.01.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 15.01.2025.
Ухвалою суду від 22.01.2025 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі була залишена без руху. Ухвала суду двічі направлялась позивачу за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання. Кореспонденція повернулась суду 24.02.2025 з відміткою відділення АТ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання". 11.03.2025 ухвала суду була одержана позивачем.
24.03.2025 засобами поштового зв'язку на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) з виправленою позовною заявою в додатках.
Ухвалою суду від 31.03.2025 позовна заява після усунення позивачем недоліків прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 15-00 15.04.2025.
14.04.2025 від позивача засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі. В той же день від відповідача засобами поштового зв'язку надійшла заява, в які він просив розгляда справи проводити у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
В судові засідання, призначені на 15.04.2025 та 13.05.2025, сторони не з'явились.
Ухвалою суду від 13.05.2025 визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 13.06.2025 об 11-00.
В ході судового розгляду справи, 07.07.2025 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи та затвердження мирової угоди (а. с. 71-73).
В судовому засіданні 08.07.2025 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі - 20 000 грн щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви та підтримано заяву відповідача про затвердження мирової угоди, яку сторони підписали, виходячи зі збільшених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про визнання заяви про збільшення позовних вимог, повідомив суду, що час для ознайомлення з нею йому не потрібен, з позивачем вони домовились про збільшення суми аліментів та проситв затвердити мирову угоду, підписану сторонами.
Представник відповідача - адвокат Шевчук Н. М. не заперечувала щодо заяви про збільшення позовних вимог та підтримала прохання сторін про затвердження мирової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду судом заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, враховуючи укладення сторонами мирової угоди, виходячи зі збільшеного позивачем розміру позовних вимог.
Вислухавши сторони, адвоката Шевчук Н. М. суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана сторонами. Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди спрямовано на шкоду правам чи охоронюваним законом інтересам третіх осіб не вбачається.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом роз'яснено сторонам зміст ст. 208 ЦПК України, якою передбачено, зокрема, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, а також зміст статей 255, 256 ЦПК України.
Сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при цьому мирова угода відповідає вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити.
Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;
Отже, у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору та укладенням сторонами мирової угоди, з відповідача на користь держави має бути стягнуто 50 відсотків судового збору, передбаченого ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання сторін про затвердження мирової угоди.
Затвердити мирову угоду, укладену 02.07.2025 позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі з такими умовами:
"1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо розміру аліментів, які мають сплачуватись на користь спільних дітей сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , буде сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі - 20 000 (двадцять) грн щомісячно, до досягнення дітей повноліття, починаючи з 14.01.2025.
3. Відповідач та позивач, діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.
4. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо розміру аліментів, які є предметом позову та цієї мирової угоди.
5. Будь яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат строни не мають. Сторони домовилися дотримуватися умов цієї мирової угоди".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.
Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 11.07.2025.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА