Ухвала від 01.07.2025 по справі 160/24378/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24378/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/24378/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №25424 від 20.08.2024р., зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року стягнуто штраф.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна податкова служба України через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 26.06.2025.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала прийнята Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.05.2025 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 15.05.2025 року.

Таким чином, п'ятнадцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 30.05.2025.

Разом з тим, апеляційна була подана 26.06.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/24378/24 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду:

- заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
128803455
Наступний документ
128803457
Інформація про рішення:
№ рішення: 128803456
№ справи: 160/24378/24
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
23.09.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.11.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.02.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДУРАСОВА Ю В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДУРАСОВА Ю В
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"
представник відповідача:
Кібець Євгеній Олегович
Кошіль Ярослав Сергійович
Курочкіна Леся Миколаївна
представник позивача:
Іванов Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ХАНОВА Р Ф