Справа №760/15390/25
3/760/5003/25
09 липня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грицика Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Водій ОСОБА_1 , 14.05.2025 року о 10 год. 21 хв, по просп. Лобановського, 79 у м. Києві, керував транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, розширені зіниці ока, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329983 від 14.05.2025 року.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши суду, що дійсно відмовився від проходження огляду, але вважає, що не було підстав для проходження такого огляду, ознак наркотичного сп'яніння у нього не було.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Грицик Д.С. підтримав позицію ОСОБА_1 , та вказав, що жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння не було, а порушення ПДР ОСОБА_1 щодо здійснення руху у смузі для маршрутних ТЗ не може бути підставою для звинувачення його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, із відеозапису події адміністративного правопорушення видно, що поліцейський, який здійснював складення протоколу, відео фіксацію, не зупиняв автомобіль ОСОБА_1 та не здійснював перевірку його документів і в подальшому не встановлював ознак наркотичного сп'яніння, також поліцейський під час озвучення ознак сп'яніння почав плутатись в переліку таких ознак. Крім того, ОСОБА_1 займається спортом, має дозвіл на зберігання і носіння зброї, що є несумісним із вживанням наркотичних засобів.
Дослідивши надані докази, заслухавши правопорушника, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329983 від 14.05.2025 року; направленням на огляд в заклад охорони від 14.05.2025 року, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №4726984 від 14.05.2025 року, довідкою належності транспортного засобу, відеозаписом події, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки та у лікаря-нарколога.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 Кримінального процесуального кодексу України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом та була водієм, стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні та застосувати до неї адміністративне стягнення у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя С.А. Агафонов