Справа №760/14576/25
3/760/4810/25
09 липня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
20.05.2025 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA Carens» д.н.з. НОМЕР_2 , по Кільцевій дорозі, 11 у м. Києві, перед виїздом на головну дорогу не зайняв крайнє праве положення, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т.з. «Linkoln» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку,чим порушив вимоги п.10.4, п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснив, що того дня він виїжджав по Кільцевій дорозі у м. Києві та дійсно не зайняв крайнє праве положення, однак винним себе не вважає.
03 липня 2025 року за вх. 48931 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Білоног О.О. подав до суду письмові заперечення проти Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336481 від 20.05.2025 року, у яких вказав, що з вищевказаним протоколом ОСОБА_1 категорично не погоджується та заперечує свою вину у вчиненні ДТП, також зазначив, що 20.05.2025 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ «KIA Carens» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Чорновола в лівій смузі і перед виїздом на Велику кільцеву дорогу з правого ряду автомобіль «Linkoln» д.н.з. НОМЕР_3 не побачив його та різко перестроївся в лівий ряд і вдарив його машину водійською дверкою в праве переднє крило.
Також зазначив, в матеріалах судової справи наявна Схема місця ДТП щодо якої заявник вказав свої зауваження, а саме:
1) вказано місце ДТП як м. Київ, дорога Велика кільцева, 11. Однак, зі Схеми і Протоколу зовсім не зрозуміло, де знаходиться будинок під вказаним номером, що це за будинок, якого типу і форми;
2) місце розташування доріг (головної і другорядної) явно вказано не правильно, оскільки водії, які вчинили ДТП, по факту рухалися з другорядної дороги в сторону головної, однак, зі Схеми вбачається, що автомобілі знаходяться на головній дорозі перед другорядною, а місце зіткнення на ній позначено ліворуч перед виїздом із другорядної дороги на головну;
3) не вказано напрямок руху автомобілів, з якої сторони і в яку вони здійснювали рух;
4) відсутній номер опори, щодо якої йде прив'язка Схеми;
5) відсутні позначення дорожніх знаків, уламків, слідів ДТП тощо.
Вважає, що матеріали судової справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вини заявника у порушенні ним ПДР, що призвело до ДТП, а ті письмові документи, зокрема Схема і пояснення учасників ДТП не вказують на наявність вини саме заявника у вчиненні ДТП. Просив закрити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.4, п.13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336481 від 20.05.2025 року, схемою місця ДТП від 20.05.2025 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ /21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя С.А. Агафонов