Справа № 296/8600/24
2/296/573/25
"13" грудня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення прохальної частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
встановив:
Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 20 365,91 грн, та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 120,36 грн;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 11 559,03 грн, та витрати на оплату судового збору в розмірі 635,88 грн;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 11 559,03 грн, та витрати на оплату судового збору в розмірі 635,88 грн;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 11 559,03 грн, та витрати на оплату судового збору в розмірі 635,88 грн.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.11.2024 до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить залишити пред?явлені позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині стягнення 21/100 заборгованості від загальної суми заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 11 559 грн. 03 коп., ОСОБА_3 в частині стягнення 21/100 заборгованості від загальної суми заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 11 559 грн. 03 коп., ОСОБА_4 в частині стягнення 21/100 заборгованості від загальної суми заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 11 559 грн. 03 коп. без задоволення.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказала, що після відкриття провадження у справі та після надходження до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заяви від ОСОБА_2 , позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною квартирою, поділена на частки та відповідно до часток має два особові рахунки. ОСОБА_2 належить 21/100 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу №5108 від 19.03.2008, ОСОБА_3 належить 21/100 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу №5108 від 19.03.2008, ОСОБА_4 належить 21/100 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу №5108 від 19.03.2008, та на їх частки відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . За вказаним особовим рахунком заборгованість відсутня.
ОСОБА_1 належить 37/100 частини квартири на підставі договору дарування №4616 від 28.08.2002 та на зазначену частку власності відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 . Нарахування проводяться на опалювальну площу квартири 37,20 кв.м, та за вказаним особовим рахунком наявна заборгованість.
Дослідивши подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Враховуючи положення статей 43, 49, 206 ЦПК України, суд зазначає, що право позивача відмовитися від позовної заяви в цілому чи частини позовних вимог є його безумовним правом.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Заяву про уточнення позовних вимог суд розцінює як відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Оскільки відмова від частини позовних вимог є процесуальним правом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради і не порушує прав учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Керуючись статтями 49, 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни від частини позовних вимог та закрити провадження у цивільній справі №296/8600/24 в частині заявлених позовних вимог Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня cкладення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено: 13.12.2024.
Суддя М. В. Петровська