справа № 208/723/25
№ провадження 3/208/1012/25
Іменем України
01 липня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Світ електронники» (інші відомості в протоколі відсутні)
- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
16 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол №1954 від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Світ електронники», завищено від'ємне значення з ПДВ у серпні 2024 року на суму, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 7377976 грн., чим порушено вимоги п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців першого-другого п. 200.1 ст. 200 ПК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов'язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявлення таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Разом з тим до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення, що викладено в протоколі №1954 від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 та яке полягає узавищенні від'ємного значення з ПДВ у серпні 2024 року, не відноситься до триваючого правопорушення.
У відповідній графі протоколу - дата та час вчинення правопорушення не зазначено, лише зазначено, що правопорушення зафіксовано актом документальної позапланонової перевірки від 06.11.2024 року. При викладені суті правопорушення зазначено, що дії, що на думку особи, що склала протокол становить правопорушення, зазначено, що ці дії стосуються серпня 2024 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.
Відсутність належних відомостей щодо особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності, адреси проживання, позбавило можливості належним чином, з дотриманням вимог ст.268 КУпАП України, повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, провадження слід закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Карабан І. І.