Справа № 761/9103/24
Провадження №2/761/6138/2024
про призначення експертизи
01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участі:
представника відповідача - Глухенького С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитку), завданої а результаті дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитку), завданої а результаті дорожньо-транспортної пригоди.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне наступні питання:
- яка ринкова вартість автомобіля легкового «LEXUS ES 300» д. р. н. НОМЕР_1 , без урахування пошкоджень отриманих у ДТП, 05.09.2023 року;
- яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «LEXUS ES 300» д. р. н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, включаючи ПДВ, розмір якого прошу розрахувати окремо) з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП, 05.09.2023 року;
- яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «LEXUS ES 300» д. р. н. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу (включаючи ПДВ, розмір якого прошу розрахувати окремо), з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП, 05.09.2023 року.
Своє клопотання обґрунтував тим, що у зв?язку із необхідністю визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди (збитку) завданої Позивачу - ОСОБА_1 , внаслідок пошкодження його транспортного засобу «LEXUS ES 300» д. р. н. НОМЕР_1 у ДТП, що мала місце 05.09.2023 року, характером спірних правовідносин, предметом доказування, просить з метою повного, всебічного і об?єктивного розгляду справи та встановлення об?єктивної істини у справі, призначити судову авто товарознавчу експертизу.
Представник позивача у судовому засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечував, одночасно з цим просив включити ще 2 (два) питання.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи, а тому необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитку), завданої а результаті дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 761/9103/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитку), завданої а результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14039, м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість автомобіля легкового «LEXUS ES 300» д. р. н. НОМЕР_1 , без урахування пошкоджень отриманих у ДТП, 05.09.2023 року?
2. Яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «LEXUS ES 300» д. р. н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, включаючи ПДВ, розмір якого прошу розрахувати окремо) з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП, 05.09.2023 року?
3. Яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «LEXUS ES 300» д. р. н. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу (включаючи ПДВ, розмір якого прошу розрахувати окремо), з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП, 05.09.2023 року.
4. Які пошкодження автомобіля Лексус д.р.н. НОМЕР_1 могли виникнути внаслідок буксирування транспортного засобу Лексус д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП, яка сталась 05.09.2023 року?
5. Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля Лексус д.р.н. НОМЕР_1 , які могли виникнути внаслідок буксирування транспортного засобу Лексус д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП, яка сталась 05.09.2023 року?
Для проведення даної експертизи до Чернігівського НДЕКЦ МВС України направити:
- копію даної ухвали;
- матеріали цивільної справи № 761/9103/24;
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 , телефон для зв'язку НОМЕР_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: