ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11332/25
провадження № 3/753/4639/25
"25" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
27.04.2025 о 15-05 год. в м. Києві на Харківській площі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Део», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався в своїй полосі, правил не порушував. Разом з тим, просив у разі визнання його винним, розстрочити йому штраф у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він являється пенсіонером.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по кільцю в сторону Бортнич, водій автомобіля «Део Ланос» його підрізав з правого боку, задів його переднє праве крило, бампер, дзеркало, та не зупинився та поїхав з місця ДТП.
Відповідно до п. 2.3 б) та 2.10 а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди
Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 343909 та серії ЕПР1 № 343918, схемою ДТП, письмовими та наданими у суді поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.
Частиною 1 статті. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , який являється пенсіонером, вважаю за необхідне розстрочити виконання постанови суду строком на ші сть місяців.
Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 304 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 3400 гривень на шість місяці, із сплатою щомісячно по 5 66,67 гривень, починаючи з липня 2025 року.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя М.О. Заставенко