Справа № 686/18663/25
Провадження № 1-кп/686/1227/25
10 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12025243000000732 від 18.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 17.03.2025 близько 21 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Hundai I30» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Симона Петлюри, зі сторони вул. Козацької в напрямку вул. Митрополита Шептицького, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, не враховувала дорожню обстановку, а саме обледеніння асфальтобетонного покриття проїзної частини, рухаючись зі швидкістю 35 км/год., проїхавши заокруглення проїзної частини, поблизу 40 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, що за адресою: вул. Симона Петлюри, 58 в м. Хмельницькому, втратила курсову стійкість керованого нею автомобіля, через що, в некерованому стані виїхала на тротуарну доріжку, свого напрямку руху, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по тротуарній доріжці проїзної частини вул. Симона Петлюри, в напрямку зі сторони вул. Митрополита Шептицького в напрямку вул. Козацька.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог ПДР, пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого косого лінійного перелому верхньої гілки правої лобкової кістки тазу з поширенням на лобковий симфіз, із незначним розходженням уламків, закритого косого лінійного перелому нижньої гілки правої лобкової кістки тазу з розходженням уламків, закритого уламкового відривного крайового перелому верхівки зовнішнього виростка проксимального кінця лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламку, розриву латеральної колатеральної зв'язки лівого колінного суглобу, неповні розриви менісків лівого колінного суглобу, розрив передньої хрестоподібної та медіальної колатеральної зв'язок правого колінного суглобу, частковий розрив медіального утримувача надколінника правого колінного суглобу, розрив медіального меніска правого колінного суглобу, розриву окремих м'язових волокон медіального широкого м'язу правого стегна - в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли тривалий розлад здоров'я (більше 21 доби), а також синці правої половини чола, лівої половини обличчя, верхньої губи зліва, підборіддя правого плечового суглоба, поверхнева рана м?яких тканин і садно шкіри чола потерпілої за характером (як кожне з цих тілесних ушкоджень окремо, так і всі вони в сукупності) відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров'я незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вище вказані порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому)
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченої із потерпілою. ОСОБА_6 підтвердила, що завдана шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченої немає.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим не заперечувала.
Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі та судом роз'ясненні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно неї закрити, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдану їй шкоду. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України не належить до корупційних або пов'язаних із корупцією.
ОСОБА_5 не керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та не перебувала при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Речові докази, а саме автомобіль марки «Hundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул Шухевича, 120Д, та відеореєстратор «UEWADE», в середині якого наявний флеш-накопичувач «Kingstone», на 64 гб, який відповідно до розписки від 01.04.2025 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , слід повернути власникові, скасувавши накладений на транспортний засіб арешт згідно ухвали суду від 18.03.2025.
Крім того, із ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз у загальній сумі 9550,8 грн., що підтверджується відповідними довідками.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 46 КК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити та кримінальне провадження № 12025243000000732 від 18.03.2025 - закрити.
Речові докази:
?автомобіль марки «Hundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул Шухевича, 120Д, передати за належністю власнику - ОСОБА_5 .
?Відеореєстратор «UEWADE», в середині якого наявний флеш-накопичувач «Kingstone», на 64 гб, який відповідно до розписки від 01.04.2025 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю власникові.
Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Hundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2025.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 9 550 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн 80 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 11.07.2025.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7