Справа № 675/1082/25
Провадження № 3/675/418/2025
11 липня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.05.2025 року, орган, що видав 6831, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , військовослужбовець,
за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.07.2025 року о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП, перебуваючи по АДРЕСА_1 , стукав у вікна та двері будинку гр. ОСОБА_2 , чим всупереч вимогам п. 6.26 Правил благоустрою Плужненської сільської ради, затверджених рішенням сесії № 2 від 12.03.2021 року, порушив тишу та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, також вказала, що ОСОБА_1 постійно вчиняє вказані дії, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №419580 від 02.07.2025 року, рапорті від 03.07.2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02.07.2025 року, ОСОБА_3 від 02.07.2025 року, ОСОБА_4 від 02.07.2025 року, Правилах благоустрою Плужненської сільської ради, затверджених рішенням восьмої сесії сільської ради восьмого скликання №2 від 12.03.2021 року.
Згідно постанови ГБВ №216076 від 15.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Допитавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Р. В. Пашкевич